Решение № 2-1659/2019 2-1659/2019~М-1202/2019 М-1202/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1659/2019

Дело №2-1659/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО6., при секретаре Квасовой ФИО7., с участием представителя истца ФИО1 ФИО8., представителя ответчика ФИО2 ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО10 к ООО «Мартемьяново» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Мартемьяново» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В уточненном исковом заявлении просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мартемьяново» неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в сумме и <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей и оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований в заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ФИО11. и Обществом с ограниченной ответственностью «Мартемьяново» (ОГРН №, ИНН №, КПП №), был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № №, с использованием кредитных средств. Предметом указанного договора является объект долевого строительства – квартира площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>, № (строительный номер по проекту). Цена вышеуказанного договора установлена в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и была оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи застройщиком квартиры участнику был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Но к установленному в дополнительном соглашении сроку квартира не была передана истцу. Приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ года истец получил от ответчика уведомление и счет на оплату №№ об увеличении общей площади квартиры на <данные изъяты> кв.м. и с требованием по уплате увеличившейся площади в размере <данные изъяты> рублей в течение <данные изъяты> рабочих дней. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел доплату. Приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ г. истец получил от ответчика уведомление о завершении строительства квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истец осмотрел квартиру и выявил незначительные недостатки, которые были устранены к ДД.ММ.ГГГГ истцом была принята квартира ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи квартиры. Истец считает, что просрочка исполнения обязательства по договору на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> дней и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составит <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием в досудебном порядке урегулировать спор. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию, настоящая претензия была проигнорирована, ответа не последовало.

Истец ФИО3 ФИО12 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Представитель истца ФИО1 ФИО13. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования о взыскании неустойки, штрафа, расходов на юридические услуги, компенсации морального вреда полностью. На взыскании оплаты госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей не настаивал, просил не взыскивать, пояснил, что госпошлина была оплачена ошибочно. Просил не снижать неустойку, поскольку и так первоначальный срок сдачи объекта был до ДД.ММ.ГГГГ и был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «Мартемьяново» ФИО2 ФИО14. пояснила, признает, что расчет должен быть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что день исполнения обязательства не может быть включен в просрочку, при этом размер неустойки должен составить <данные изъяты> рублей. Просила снизить неустойку, применив ст. 333 ГК РФ, так как просрочка составила только три месяца, так истцу направлялось уведомление о переносе сроков. Просила снизить размер штрафа. Что по юридическим услугам сложилась практика, и она согласна на <данные изъяты> рублей Компенсацию морального вреда просила снизить, каких-либо страданий ответчик истцу не причинял.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как видно из ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ): Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный законом срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч.1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома или иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Как видно из положений Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона), потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно п.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее Закон №214-ФЗ), предметом договора участия в долевом строительстве является строительство (создание)многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, после завершения которого ус застройщика возникает обязанность передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с ст.ст. 6,8 Закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Так п. 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного суда РФ 04 декабря 2013 года):

Неустойка, предусмотренная частью 2 статьи 6 данного Федерального закона для случаев нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, при расторжении договора участия в долевом строительстве уплате не подлежит.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ФИО15 и Обществом с ограниченной ответственностью «Мартемьяново» (ОГРН №, ИНН №, КПП №), был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № №, с использованием кредитных средств (л.д. 15-32). Предметом указанного договора является объект долевого строительства – квартира площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, № (строительный номер по проекту). Цена вышеуказанного договора установлена в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и была оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52). Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи застройщиком квартиры участнику был установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55). Но к установленному в дополнительном соглашении сроку квартира не была передана истцу. В ДД.ММ.ГГГГ года истец получил от ответчика уведомление и счет на оплату №№ об увеличении общей площади квартиры на <данные изъяты> кв.м. и с требованием по уплате увеличившейся площади в размере <данные изъяты> рублей в течение <данные изъяты> рабочих дней (л.д. 59,60). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел доплату (л.д. 61). В ДД.ММ.ГГГГ г. истец получил от ответчика уведомление о завершении строительства квартиры (л.д. 62). ДД.ММ.ГГГГ истец осмотрел квартиру и выявил незначительные недостатки (л.д. 63), которые были устранены к ДД.ММ.ГГГГ истцом была принята квартира ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи квартиры (л.д. 69-70). ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием в досудебном порядке урегулировать спор (л.д. 65-65). ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию, однако ответа на претензию не последовало (л.д. 67).

Истец считает, что просрочка исполнения обязательства по договору на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> дней и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составит <данные изъяты> рублей.

В своём возражении ответчик исковые требования о взыскании неустойки просил удовлетворить частично и снизить размер неустойки исходя из средневзвешенных процентных ставок, что составляет <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что период просрочки составляет <данные изъяты> дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и день передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в просрочку. При этом размер неустойки за вышеуказанный период составит: <данные изъяты> рублей.

Так согласно п.п.22,23,26,27 Обзора практики ВС РФ разрешения судами споров, возникающих с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного суда РФ 04 декабря 2013 года):

22. Размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

От уплаты неустойки за нарушение указанного срока застройщика не освобождает вина субподрядчика, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего свои обязательства.

23. В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока, период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

25. При установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства. Суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

Так силу пунктов 69,70,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств":

69. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

70. По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

75. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае размер неустойки, который получился в результате расчета за период просрочки <данные изъяты> дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер составит: <данные изъяты> руб.

При этом данный размер неустойки подлежит снижению с учетом, того что стороной ответчика заявлено о снижении неустойки, имеются основания для снижения неустойки поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено ответчиком с задержкой, а именно ДД.ММ.ГГГГ, до размера неустойки, который не должен быть меньше размера неустойки согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ. При этом суд считает, что размер неустойки в сумме <данные изъяты> руб. подлежит снижению, поскольку он не должен приводить к обогащению гражданина.

Отсюда расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ составит:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд считает, что вышеуказанный размер неустойки <данные изъяты> рублей подлежит снижению, поскольку этот размер не соразмерен последствиям нарушения права истца, с учетом ходатайства истца о снижении неустойки и учитывая, что неустойка является мерой ответственности за несвоевременное исполнение обязательства, а не средством обогащения стороны в договоре суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части взыскания неустойки истцу должно быть отказано.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства после отказа застройщика удовлетворить аналогичное требование о выплате указывает на неисполнение застройщиком обязанности по ее оплате в добровольном порядке.

При этом в данном случае размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований подлежит взысканию, но должен быть снижен в связи с ходатайством об уменьшении до суммы <данные изъяты> рублей.

Так истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, в также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Так, суд не находит оснований для взыскания с ответчика суммы морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, считает подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Заявленная истцом компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей считает необоснованно завышенной. Поэтому в удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей должно быть отказано.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты расходов на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей. Сумму расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей имеются основания снизить, поскольку исковые требования удовлетворены частично, а кроме, того расходы на представителя подлежат взысканию в разумных пределах. Размер расходов на представителя в сумме <данные изъяты> рублей является необоснованно завышенным, не соответствующим сложности дела. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей должно быть отказано.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождается при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 ФИО16 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мартемьяново» в пользу ФИО3 ФИО17 за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) срока сдачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 ФИО18 к ООО «Мартемьяново», а именно о взыскании неустойки на сумму <данные изъяты> рублей, штрафа на сумму <данные изъяты> рублей, судебных расходов на оплату юридических услуг на сумму <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мартемьяново» в бюджет Наро-Фоминского городского округа Московской области госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: ФИО19. Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме 08.05.2018 года.