Решение № 2-4019/2019 2-4019/2019~М-2418/2019 М-2418/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-4019/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Петропавловск-Камчатский 26 июня 2019 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Штенгель Ю.С.

при секретаре Рубанской А.И.,

с участием представителя истца ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петропавловске-Камчатском о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, признании соответствий условий труда Списку 2 должностей, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петропавловске-Камчатском (далее по тексту – ГУ-УПФ РФ в г.Петропавловске-Камчатском) о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении и назначении досрочной страховой пенсии по старости недействительным; признании соответствия условий труда ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требованиям Списка 2 должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки; возложении обязанности на ГУ – УПФ РФ в г.Петропавловске-Камчатском назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты подачи заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно требованиям Списка 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда. Установление факта необходимо для оформления пенсии с учетом стажа работы в указанный период в особых условиях. ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность <данные изъяты> на <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода в <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ зачислен <данные изъяты> на холодильник; ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. В наименовании должностей не указано юридически значимое условие о том, что холодильная установка является аммиачной. Представленные доказательства свидетельствуют о том, что условия труда ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствовали требованиям содержащимся в Списке 2 должности п.23200000-14341 раздел ХХХIII Списка 2: машинист холодильных установок, обслуживающий аммиачно-холодильные установки, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, участия не принимал.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил признать решение ГУ – УПФ РФ в г.Петропавловске-Камчатском незаконным, а не недействительным. Считал доказанным обстоятельством работу истца на аммиачной холодильной установке полный рабочий день.

В судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, в отзыве на исковое заявление подробно изложила порядок назначения пенсии. Полагала требования истца незаконными и необоснованными. Указала, что решение об отказе в назначении пенсии было принято в связи с отсутствием у истца необходимого стажа работы в особых условиях труда согласно п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» (далее по тексту – Закон о страховых пенсиях), поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты> – указанные должности не поименованы в Списке № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, работа истца на обслуживании аммиачно-холодильной установки в течение полного рабочего дня, не менее 80% рабочего времени, не подтверждена. Указала, что у истца отсутствует стаж работы в тяжелых условиях, а в Списке, на который ссылается ФИО4, речь идет о производствах, при работе с которыми работник должен занимать определенную должность. Сам истец работал по профессии, являлся <данные изъяты>, работа именно с аммиачной холодильной установкой ничем не подтверждается, в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ, которой ответчик руководствовался, принимая решение об отказе в назначении пенсии, не указаны условия труда. Обратила внимание на важность соответствия наименования должности утвержденным спискам. Не оспаривала производственное назначение оборудования, на котором истец работал, вместе с тем, указала, что работа полный рабочий день не подтверждена, как не подтверждено и то обстоятельство, что холодильник, который обслуживал ФИО4, являлся аммиачным.

В судебном заседании третье лицо Петропавловский морской рыбный порт ПО «Камчатрыбпрома» участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Согласно п.2 ч.1 ст.30 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

На основании ч.2 ст.33 Закона о страховых пенсиях снижение установленного п.9 ч.1 ст.30 пенсионного возраста на 5 лет предоставляется лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ.

В целях реализации положений ст.ст.30, 31 ФЗ «Л страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда подлежат применению: Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее по тексту – Список № от ДД.ММ.ГГГГ); Список № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Список № от ДД.ММ.ГГГГ).

Данными списками предусмотрено, что правом на досрочное назначение пенсии по старости имеют машинисты (мотористы, компрессорщики), обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте (раздел XXXII «Общие профессии» Списка № от ДД.ММ.ГГГГ); машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно - холодильные установки (п.23200000-14341 Списка № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из п.4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются в календарном порядке периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 5 Разъяснения Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» (в части, не противоречащей Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») установлено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

На основании п.4 утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ – УПФ РФ в г.Петропавловске-Камчатском с заявлением об установлении пенсии.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ в установлении ФИО4 пенсии отказано. В стаж в особых условиях труда не включены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием в Списке № от ДД.ММ.ГГГГ должности <данные изъяты>, <данные изъяты> – факт работы на льготных условиях и полный рабочий день не подтвержден; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием в Списке № от ДД.ММ.ГГГГ должности машиниста компрессорных установок холодильника – факт работы на льготных условиях и полный рабочий день также не подтвержден.

В исковом заявлении истец, не соглашаясь с отказом в назначении досрочной пенсии, указывает на допущенную в трудовой книжке описку в наименовании его должности, настаивая на том, что он работал с аммиачной холодильной установкой, таким образом, условия его труда полностью соответствовали Списку № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обращает внимание, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовали два Списка №, в частности Список № от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая положения п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно которым в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.); при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается, суд приходит к следующему.

Как следует из трудовой книжки истца (запись №) на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принят на работу в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку внесена запись об увольнении истца в порядке перевода в <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец зачислен <данные изъяты> на холодильник в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ работнику присвоен 4 разряд машиниста компрессорных установок. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уволен по собственному желанию.

Опровергая суждение истца о его работе именно с аммиачно-холодильной установкой, представитель ответчика отмечает, что наименование должностей, которые занимал истец, не соответствуют должностям, указанным в Списках № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, не подтверждена работа с холодильной установкой в течение всего рабочего времени, то есть не менее 80% рабочего времени.

Суд находит доводы ответчика заслуживающими внимание, поскольку из представленных истцом доказательств невозможно сделать вывод о его занятости в едином технологическом процессе по обслуживанию аммиачно-холодильных установок.

Так, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУП Камчатского края «Камчатгипрорыбпром» холодильник №, обслуживание которого истец, по его мнению, постоянно осуществлял, был построен по проекту Гипрорыбпрома в 1950 году, являлся производственным холодильником и имел основное назначение – прием и заморозку рыбы от судов тралового и рефрижераторного флотов. Для охлаждения камер использовалась насосная схема подачи жидкого аммиака, на две температуры испарения. В 1984 году был принят проект по капитальному ремонту холодильника №, которым предусматривалось усовершенствование имеющейся аммиачной схемы охлаждения, замена устаревших моделей аммиачных компрессоров на современные с возможностью их автоматизации, замена аварийных аммиачных трубопроводов и приборов охлаждения.

На основании архивной справки №№ от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной КГКУ «Государственный архив Камчатского края» по заявлению истца, в документах архивного фонда №№ «<данные изъяты>» имеются сведения о работе холодильной установки холодильника № рыбного порта, исходя из которых холодильник № действительно работал на аммиачных компрессорных агрегатах.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что холодильник № работал на аммиачном хладагенте, что подтверждается в том числе и проектными книгами капитального ремонта холодильника № (л.д. 85-174 дела №), вместе с тем, доказыванию в рассматриваемом деле подлежат иные обстоятельства, в частности, обслуживал ли ФИО4 данную аммиачно-холодильную установку в режиме полного рабочего дня, полной рабочей недели.

Проанализировав представленные истцом доказательства в их совокупности и объективной взаимозависимости, суд оценивает условия труда ФИО4 по общим основаниям, не относящимся к льготным или особым условиям труда.

Доказательств, свидетельствующих о том, что работа истца в рыбном порту в должности <данные изъяты> была тождественна условиям и характеру работы по профессиям машиниста (моториста, компрессорщика), обслуживающего аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте согласно Списку № от ДД.ММ.ГГГГ; машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки по Списку № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, в материалах дела таковых не имеется.

Напротив, как следует из приказа №-оп от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с произошедшей ДД.ММ.ГГГГ на холодильнике рыбного порта в камере № утечкой аммиака из трубопровода, находящегося в коробе под изоляцией, в целях предотвращения возникновения аварий на данном участке труб, а также внесения всех изменений в технологическую схему холодильной установки, начальнику холодильника ФИО1 приказано до ДД.ММ.ГГГГ произвести съем изоляции с трубопроводов камеры № и в машинном отделении, а также обследовать состояние трубопроводов, составить акт обследования. Для проведения указанных работ создана бригада, в числе которой значится и ФИО4.

Кроме того, приказом №-оп от ДД.ММ.ГГГГ машинисту холодильных установок ФИО4 за допущенное грубое нарушение Правил устройства и безопасной эксплуатации аммиачных холодильных установок, выразившееся в нахождении установленного на рабочем линейном ресивере манометра без клейма, объявлен строгий выговор.

Данные обстоятельства достаточными для установления соответствия условий труда истца требованиям условий труда спорных должностей (профессий), поименованных в двух Списках №, не являются, так как свидетельствуют лишь о разовом привлечении ФИО4 к работе с аммиачно-холодильной установкой.

Более того, как видно из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МКУ «<данные изъяты>», в приказах по личному составу, личной карточке формы Т-2, лицевых счетах сведения о работе истца на аммиачных установках отсутствуют.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая также, что доказательств того, что в спорный период времени в организациях, где осуществлял свою трудовую деятельность истец (КОРПС<данные изъяты>), были установлены только аммиачные холодильные установки, не представлено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности принятого ответчиком решения об отказе в установлении истцу пенсии, в связи с чем правовых оснований для включения в стаж особых условий труда периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со Списком № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Списку № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку особый характер условий труда ФИО4 не подтвердился.

Учитывая, что в удовлетворении первоначального искового требования о признании решения об отказе в установлении пенсии по старости незаконным отказано, производное требование о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петропавловске-Камчатском о признании решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии по старости незаконным, признании соответствий условий труда требованиям, содержащимся в Списке 2 должностей: машинист холодильных установок, обслуживающий аммиачно-холодильные установки, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяКОПИЯ ВЕРНА

Штенгель Ю.С.

Судья

Штенгель Ю.С.

Подлинник подшит в деле № (41RS0№-68)

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ