Решение № 2-646/2017 2-646/2017~М-563/2017 М-563/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-646/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 11 апреля 2017 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Баяновой Х.Ю., с участием представителя истца по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3 и его представителя по ходатайству ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-646-17 по исковому заявлению администрации городского округа <адрес> РБ в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по <адрес> к ФИО3 о взыскании арендной платы и пеней по арендной плате, суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению собственностью Минземимущества РБ по <адрес> обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО3 о взыскании арендной платы пеней по арендной плате, суммы неосновательного обогащения, указывая, что в соответствии с договором аренды земель <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлен в аренду земельный участок общей площадью <данные изъяты> кадастровым номером №, находящийся по адресу РБ, <адрес>, ориентир <адрес>, предназначенный под производственную деятельность. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Актом приема-передачи ответчик подтвердил фактическое принятие земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик нарушил принятое на себя обязательство по внесению арендных платежей, задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, размер пеней в соответствии с <данные изъяты> договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по пени <данные изъяты>, арендную плату и сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненный иск поддержала по изложенным в нем доводам, пояснила, что просит взыскать долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 и его представитель по ходатайству ФИО4 в судебном заседании иск признали частично – в части взыскания пени <данные изъяты> и суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. В остальной части просили применить срок исковой давности. Также пояснили, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании ч.4 ст.22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Соглашением о взаимодействии городского округа <адрес> РБ и КУС Минземимущества РБ по <адрес> РБ по вопросам управления и распоряжения муниципальным имуществом городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ полномочия арендодателя и контроль за своевременным и полным поступлением арендной платы за земли <адрес> РБ возложены на КУС Минземимущества РБ по <адрес> РБ.

В соответствии с договором аренды земель <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлен в аренду земельный участок общей площадью <данные изъяты> кадастровым номером № находящийся по адресу РБ, <адрес>, ориентир <адрес>, предназначенный под производственную деятельность. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов следует, что ответчик своевременно не внес арендную плату за пользование земельным участком, за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и подтверждается платежным документом, что задолженность ответчика по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме.

<данные изъяты>. договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета <данные изъяты> от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета сумма пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В указанной части ответчик иск признал, расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из представленных документов следует, что ответчик фактически пользуется земельным участком с находящимися на нем строениями с ДД.ММ.ГГГГ, однако арендных платежей за указанное время не оплатил, что является с его стороны неосновательным обогащением.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года №15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года №18, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истец указывает, что задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты>

До ДД.ММ.ГГГГ истец с требованиями к ответчику о взыскании задолженности не обращался.

Положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон №100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона №100-ФЗ).

При рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.11.2001 года №15/18, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.), подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что по условиям договора аренды начисление и внесение арендной платы производиться заемщиком ежеквартально. Поскольку ответчик не мог не знать и должен был знать об использовании ответчиком земельного участка с указанной даты, то именно с этой даты у истца, возникло право требовать заключение договора аренды и внесения соответствующих платежей.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года №15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает по изложенным выше основаниям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес> РБ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.12, 193, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации городского округа <адрес> РБ в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по <адрес> к ФИО3 о взыскании арендной платы и пеней по арендной плате, суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, пени по арендной плате <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа <адрес> РБ государственную пошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов