Решение № 2-4215/2019 2-454/2020 2-454/2020(2-4215/2019;)~М-3847/2019 М-3847/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-4215/2019

<номер>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи <ФИО>5.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к Открытому акционерному обществу «Специализированная передвижная механизированная колонна <номер>» о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

<ФИО>2 обратился в суд с иском к ОАО «Специализированная передвижная механизированная колонна <номер>» о взыскании убытков, указав, что <дата> между ОАО «Специализированная передвижная механизированная колонна <номер>» заключен договор <номер>ЮВ о долевом участии в строительстве.

Предметом договора было осуществление строительства однокомнатной <адрес>, расположенной на 5-м этаже, общей площадью 42,5 кв.м., в жилом доме по адресу: <адрес>.

<дата> между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение о замене объекта договора долевого строительства с однокомнатной <адрес> на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 69,8 кв.м., расположенную на 11-м этаже вышеуказанного дома.

Согласно договора <ФИО>2 было оплачено 850000 рублей, из которых 100000 рублей внес в кассу ОАО «СПМК <номер>», а 750000 рублей (кредитные средства), в соответствии с дополнительным соглашением, перечислено Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Астраханского отделения <номер> Сбербанк России, по кредитному договору <номер> от <дата>.

В соответствии с п.1 договора срок выполнения работ – 3-й квартал 2008 года.

Истцом договорные обязательства выполнены в полном объеме, вместе с тем, ответчиком строительство дома не ведется с мая 2009 года, дом в эксплуатацию не сдан, квартира в установленный срок истцу не передана.

За пользование кредитом, который истец взял для приобретения квартиры, заплатил проценты в размере 295219 рублей 81 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 295219 рублей 81 коп..

Истец <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Представитель ответчика Открытого акционерного общества «Специализированная передвижная механизированная колонна <номер>» в судебное заседание не явился, почтовые извещения возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, извещение направлялось по известному месту регистрации ответчика. Данных об ином месте регистрации указанного участника процесса, который не уведомил суд об ином адресе для направления судебной корреспонденции, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчиков, гарантированных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем суд в соответствии с ч. 1 ст. 113 и ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса, приходит к убеждению, что право неявившегося ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту не нарушено.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 этого же закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В части 3 указано, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 ФЗ N 214 от 30.12.2004г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-I "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Данное положение закона подлежит толкованию и применению в совокупности с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств и возмещении убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3).

Согласно статье 15 указанного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со статьей 397 этого же Кодекса в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Данное положение закона позволяет кредитору предпринимать меры к исполнению обязательств вместо должника с последующим возмещением должником понесенных расходов, но при условии их необходимости.

По смыслу указанных выше норм в их системном толковании, при возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, следует учитывать необходимость понесенных кредитором расходов и требование закона о принятии разумных мер к их уменьшению.

Данный вывод соответствует основным началам гражданского законодательства, в частности положениям пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Вопросы о доказанности размера понесенных убытков, о необходимости понесенных расходов на устранение последствий нарушения должником обязательств, о разумности предпринятых кредитором мер и о разумности понесенных им расходов относятся к исследованию и оценке доказательств и к установлению судом обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Специализированная передвижная механизированная колонна <номер>» («застройщик») и <ФИО>2 («дольщик») заключен договор <номер>ЮВ о долевом участии, согласно которого застройщик осуществляет строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с долевым участием дольщика (п.1 договора), а дольщик принимает участие в строительстве однокомнатной <адрес>, расположенной на 5 (жилом) этаже, общей площадью 42,5 кв.м. (п.2).

В силу п. 1 договора срок сдачи жилого дома – 3 квартал 2008 года.

В соответствии с п. 4 договора стоимость вышеуказанной квартиры составляет 850000 рублей.

<дата> между ОАО «Специализированная передвижная механизированная колонна <номер>» («застройщик») и <ФИО>2 («дольщик») заключено дополнительное соглашение <номер> к Договору <номер>ЮВ об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по проезду Юговосточный, 12, которым установлено, что строительство квартиры осуществляется за счет собственных и кредитных средств, предоставленных <ФИО>2 Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Астраханского отделения <номер> Сбербанка России ОАО по кредитному договору <номер>, заключенному <дата>.

Размер собственных средств дольщика составляет 100000 рублей, которые <ФИО>2 оплатил ОАО «СПМК <номер>», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от 05.10.2007г., а размер кредитных средств, предоставленных Банком, - 750000 рублей.

Таким образом, <ФИО>2 исполнил свои обязательства по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома в полном объеме, в частности оплатил стоимость квартиры за счет собственных и кредитных средств, вместе с тем, ответчик до настоящего времени квартиру<ФИО>2не передал, дом в эксплуатацию не сдан, срок выполнения работ (сдачи дома в 3 квартале 2008 года) нарушен, доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что истцом, в связи с нарушением ответчиком срока передачи квартиры в собственность, и невозможностью проживания в ней с 2008 года, а равно более 11 лет, понесены убытки в виде процентов за пользование кредитом в размере 295219 рублей 81 коп., который был предоставлен <ФИО>2 для определенной цели, а именно строительство спорной квартиры.

Расчет процентов произведен истцом на основании предоставленной ему справки из Астраханского отделения <номер> Сбербанка России, исходя из условий кредитного договора <номер> от <дата>, судом проверен, является арифметически правильным, контррасчета ответчиком не представлено.

Учитывая то, что целью договора долевого участия в строительстве, заключенного между истцом и ответчиком, являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания, а истец, в свою очередь, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя собственные и кредитные денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), являлся потребителем оказываемых ОАО «СПМК <номер>» услуг, в свою очередь, кредитный договор носил целевой характер, вместе с тем, строительство дома затянулось на неопределенный срок, квартира не построена и в собственность истцу до сих пор не передана, а доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований <ФИО>2 к ОАО «СПМК <номер>» о взыскании убытков в размере 295219 рублей 81 коп..

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», то обязанность по ее уплате возлагается на ответчика, которому надлежит уплатить на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>2 к Открытому акционерному обществу «Специализированная передвижная механизированная колонна <номер>» о взыскании убытков,

- удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Специализированная передвижная механизированная колонна <номер>» в пользу <ФИО>2 убытки в размере 295219 (двести девяносто пять тысяч двести девятнадцать) рублей 81 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Специализированная передвижная механизированная колонна <номер>» в бюджет муниципального образования «<адрес>» госпошлину в размере 6 152 (шесть тысяч сто пятьдесят два) рубля 20 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.А. Колбаева

Решение в окончательной форме вынесено <дата>.

Судья Ф.А.Колбаева