Приговор № 1-319/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-319/2019

Уголовное дело № 1-319/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Хаджаевой Ю. А., потерпевшей (гражданского истца) ... подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, его защитника адвоката Томилина А. В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Очировой С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ... ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, руками дернул металлическое крепление, вырвал замок, открыл дверь и проник в кладовую во дворе ... по ... Республики Бурятия, осуществив незаконное проникновение в иное хранилище, откуда тайно похитил имущество ... ...

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ... материальный вред в размере ... руб., который для последней является значительным ущербом.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, признал вину и исковые требования потерпевшей. Поддержал заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления судом решения без судебного разбирательства ему разъяснялись и понятны.

Защитник Томилин А. В. поддержал подзащитного, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Пояснил, что на предварительной консультации довел до ФИО1 все особенности и последствия рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства.

Потерпевшая ... не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержала заявленные исковые требования.

Государственный обвинитель Хаджаева Ю. А. против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражала.

Выслушав мнение сторон, суд посчитал соблюденными условия для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, поскольку санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый согласился с обвинением, об особом порядке подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер, порядок, последствия особого порядка судебного разбирательства понятны сторонам. Потерпевшая, государственный обвинитель не возражают.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами.

В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины на следствии, а также в суде, в целом положительную характеристику, наличие несовершеннолетнего ребенка, и его болезненное здоровье.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не усматривает.

Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает исправление виновного возможным при назначении наказания в виде обязательных работ. Данный вид наказания, по мнению суда, наиболее эффективно послужит целям исправления. Обстоятельств, препятствующих назначению такого вида наказания, предусмотренных ст. 49 ч.5 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание определенный судом вид наказания, правила ст. 62 ч.1,5 УК РФ суд не применяет, а также не находит основания для обсуждения вопроса о применении правил ст. 73 ч.1 УК РФ.

В порядке ст. 131 УПК РФ вознаграждение адвоката Томилина А. В., назначенного в качестве защитника подсудимого в порядке ст. 50 УПК РФ в размере ... руб. суд признает процессуальными издержками, которые с осужденного не взыскиваются, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Согласно ст. 1064 ГК РФ материальный вред, причиненный умышленными противоправными действиями лица, подлежит взысканию с лица, его причинившего. Исковые требования ... в размере ... подсудимый признал, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 72 ч.3 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ... подлежит зачету в срок отбытого наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 -317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 480 (четырехсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбытого наказания, в порядке ст. 72 ч.3 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ... (включительно) из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ... сумму исковых требований в размере ... рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от стражи в зале суда.

Освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Н. С. Олоева