Решение № 2-882/2017 2-882/2017~М-696/2017 М-696/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-882/2017

Дело № 2-882/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

с участием:

представителя ответчика - адвоката Шульга Е.С., действующей на основании ордера № от 19.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец первоначально обратился в суд с иском к наследникам умершего С.В.Г., в котором просил взыскать в свою пользу задолженность по кредитной карте № от 31.01.2013 в размере 61143 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2034 руб. 30 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества; а также расторгнуть кредитный договор № от 31.01.2013, заключенный ПАО Сбербанк с С.В.Г..

В обоснование своих требований истец указал, что 31.01.2013 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного С.В.Г., выдана кредитная карта № (номер договора №) на 36 месяцев под 17,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.Банку стало известно, что 10.10.2015 заемщикумер, о чем имеется свидетельство о смерти № от 12.10.2015.На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.По состоянию на 20.07.2016 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 61143 руб. 27 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 58952 руб. 40 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом -2190 руб. 87 коп. Из положений п.1 ст.418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п.1 ст.819, ст.1112, абз.2 п.1 и п.3 ст.1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Нотариусом по месту открытия наследства А.Е.Ю. был направлен ответ от 08.06.2016 на запрос банка о наличии наследственного дела.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 19.04.2017 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, как наследник, принявший наследство после смерти С.В.Г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, согласно телефонному сообщению просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная повестка направлялась по адресу ее регистрации. Однако согласно акту отдела по работе с населением№ Администрации г.Новошахтинска от 29.05.2017, последняя по адресу регистрации не проживает. Место фактического проживания ее неизвестно.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ.

К участию в деле, в силу ст.50 ГПК РФ, привлечена адвокат Шульга Е.С., которая в судебном заседании возражала в отношении заявленного иска, просила в иске отказать, так как позиция ответчика по данному вопросу ей неизвестна.

Выслушав представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 31.01.2013 в ОАО «Сбербанк России» С.В.Г. оформил заявление на получение кредитной карты GoldMasterCard с лимитом в сумме 50000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев под 17,9% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 5% и датой платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета, в котором указал, что ознакомился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО и тарифами банка и обязался их выполнять, о чем свидетельствует подпись ответчика в заявлении и информации и полной стоимости кредита.

На основании указанных документов банк открыл на имя С.В.Г. счет банковской карты № для учета операций, совершаемых с использованием карты № и предоставил ему кредит в форме овердрафта с разрешенным лимитом 50000 руб. 00 коп. на указанных выше условиях.

В силу п.3.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из способов, указанных в п.3.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО.

Из предоставленной в дело выписки по счету № видно, что вышеуказанной картой активно пользовался владелец, то есть снимал и возвращал суммы снятых со счета денежных средств, вносил плату за пользование ими, но с нарушением взятых на себя обязательств.

В результате чего, по состоянию на 20.07.2016 у С.В.Г. образовалась задолженность по вышеуказанной кредитной карте в размере 61143 руб. 27 коп., из которой: просроченный основной долг - 58952 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом - 2190 руб. 87 коп.

10.10.2015 заемщик С.В.Г. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно сведениям нотариуса З.В.З. от 17.05.2017, а также копии наследственного дела №, после смерти С.В.Г. заведено наследственное дело, наследником является супруга - ФИО1, наследственная масса состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ГАЗ-3110, 1999 года выпуска, денежных вкладов, с причитающимися процентами и компенсациями, в ПАО Сбербанк и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п.1 ст.416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Как следует из копии наследственного дела № после смерти С.В.Г., стоимость наследственного имущества после его смерти превышает размер спорной задолженности, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1, как единственного наследника после смерти С.В.Г., указанную сумму задолженности - 61143 руб. 27 коп.

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Суд считает, что требования закона, регулирующие порядок расторжения договора, истцом соблюдены, поэтому требования истца о расторжении спорного кредитного договора должны быть удовлетворены.

При этом суд считает, что номер спорной кредитной карты не №, как ошибочно указывает истец, поскольку это номер счета карты, а №.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2034 руб. 30 руб., которые подтверждены платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть договор по кредитной карте № от 31.01.2013, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и С.В.Г..

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитной карте № от 31.01.2013 по состоянию на 20.07.2016 в размере 61143 руб. 27 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2034 руб. 30 руб., а всего 63177 руб. 57 коп., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти С.В.Г..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 23 июня 2017 года.