Решение № 2-865/2019 2-865/2019~М-876/2019 М-876/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-865/2019

Дело № 2-865/19

ЗАОЧНОЕ


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июня 2019 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Разделишина С.В.,

при секретаре Ребейн В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОА «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил кредит с лимитом в размере 60 000 рублей, с установленной процентной ставкой 45 % годовых, минимальный платеж 3 000 рублей, расчетный период с 21-го по 20-е число месяца, льготный период доступен ( до 50 дней), дата платежа 10-е число каждого месяца. Истец свои обязательства выполнил, однако ответчик, воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 83 863,81 рублей в период с 10.02.2014 г. по 23.04.2015 г.

ДД.ММ.ГГГГ между ОА «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № согласно которому право требования задолженности за период с 10.02.2014 г. по 23.04.2015 г. по кредитному договору № перешло к истцу, поэтому просит взыскать с ФИО1 задолженность образовавшуюся за период с 10.02.2014 г. по 23.04.2015 г. в размере 83 863,81 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 715,91 рублей.

Представить ООО «Феникс» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, данными о причинах неявки в судебное заседание суд не располагает, письменного объяснения по иску ответчиком также не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

С согласия истца дела рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОА «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил кредит с лимитом в размере 60 000 рублей, с установленной процентной ставкой 45 % годовых, минимальный платеж 3 000 рублей, расчетный период с 21-го по 20-е число месяца, льготный период доступен ( до 50 дней), дата платежа 10-е число каждого месяца.

Истец свои обязательства выполнил, однако ответчик нарушил условия договора и допустил просрочку уплаты кредита и процентов за пользование денежными средствами.

Банк исполнил взятые на себя обязательства.

ООО «Феникс» не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности", в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. № 1822-О, положение главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской ... (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности», не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

ДД.ММ.ГГГГ между ОА «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности за период с 10.02.2014 г. по 23.04.2015 г. по кредитному договору № перешло к ООО «Феникс».На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ФИО1 задолженность за период с 10.02.2014 г. по 23.04.2015 г. в размере 83 863,81 рублей не оплачена.

Претензионным письмом в адрес ответчика, направлено уведомление об уступки прав (требований) по кредитному договору, а также о наличии задолженности. Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрена необходимость надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.ст.819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии со ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом достоверно установлено нарушение ответчиком сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» по кредитному договору.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 715,91 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь статьями 194-199. 233 - 238 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в за период с 10.02.2014 г. по 23.04.2015 г. в размере 83 863,81 рублей, которая состоит из: 59 697,46- основной долг, 18 300,54 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 600 рублей – комиссия, 5 265,81 рублей – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 715,91 рублей, а всего 86 579,72 рублей.

Копию заочного решения в течение трех суток направить для сведения ответчику, разъяснив право в течение семи суток обратиться в Апшеронский районный суд Краснодарского края с заявлением об отмене решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 10 июня 2019 г.

Судья

Апшеронского районного суда С.В. Разделишин