Апелляционное определение № 33-4400/2026 от 11 марта 2026 г.

Судья Шигабутдинова Л.А. УИД 16RS0046-01-2025-022493-57

Дело № 2-7379/2025

№ 33-4400/2026

Учет 088г


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Прытковой Е.В. и Субботиной Л.Р.,

с участием прокурора Кириллова Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Падериной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Прытковой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Вахитовского районного суда города Казани от 1 декабря 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании незаконным решения, взыскании единовременного пособия с учетом индексации - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца ФИО1, его представителя - ФИО9, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Министерства внутренних дел по Республике Татарстан – ФИО10, возражавшей против доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании незаконным решения об отказе в выплате единовременного пособия, взыскании единовременного пособия в размере двух миллионов рублей.

В обоснование требований указано, что истец проходил службу в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации с 2008 года по 2024 год. Последняя занимаемая должность – помощник оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по Пестречинскому району Республики Татарстан.

Согласно свидетельству о болезни № 2441 от 15 августа 2024 года, дополнения к нему №1 заключением военно-врачебной комиссии установлено: а) гипертоническая болезнь 3 стадии и сопутствующие признаки и болезни; б) согласно расписания болезней - «Д» - не годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

А также справкой ВВК ФКУЗ «Медико-санитарной части МВД России по Республике Татарстан» от 15 августа 2024 года № 2441 ФИО1 признан не годным к службе согласно расписанию болезней - «Д» - не годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Приказом Министерства внутренних дел Республики Татарстан от 10 сентября 2024 года № 154л/с ФИО1 уволен со службы в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел с 10 сентября 2024 года. Выслуга лет составила 20 лет 2 месяца 6 дней.

Согласно справки от <дата> серии СМЭ-2024 ...., выданной Главным бюро (Федеральным бюро) Федерального государственного учреждения медико-социальной экспертизы истцу установлена 3 (третья) группа инвалидности, причина инвалидности заболевание получено в период военной службы.

Из индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида (ИПРА), выдаваемая Федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы ФИО1 имеет 3 группу инвалидности; нуждается в медицинской реабилитации, санитарно-курортном лечении, установлено нарушение функции сердечно-сосудистой системы, нуждается в дополнительных перерывах, нуждается в социально-средовой реабилитации или абилитации, в социально-психологической реабилитации или абилитации, в социокультурной реабилитации или абилитации, в социально-бытовой адаптации.

ФИО1 обратился в МВД по Республике Татарстан с заявлением о выплате единовременного пособия в размере 2 000 000 рублей.

Ответом МВД по Республике Татарстан №3/255201800069 от 26 февраля 2025 года ФИО1 было разъяснено, что оснований для выплаты единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3 «О полиции» не имеется, поскольку в заключении ВВК и справке МСЭ причиной увольнения из органов внутренних дел и установления инвалидности явилось заболевание, полученное в период военной службы, а не военная травма, как этого требует действующее законодательство.

Полагая свои права нарушенными, истец просил признать незаконным решение МВД по Республике Татарстан об отказе в выплате единовременного пособия, взыскать с МВД по Республике Татарстан в пользу ФИО1 единовременное пособие учетом индексации в размере 2 159 796 рублей 12 копеек.

На судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика МВД по Республике Татарстан – ФИО8 в исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в возражении.

Суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении требований в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 выражает несогласие с принятым по делу решением суда, просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы идентичны доводам, изложенным в исковом заявлении, полагает вывод суда первой инстанции о том, что причиной увольнения из органов внутренних дел и установления инвалидности ФИО1 явилось заболевание, полученное в период военной службы, а не военная травма, как этого требует действующее законодательство, необоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 и его представитель ФИО9 поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства внутренних дел по Республике Татарстан – ФИО10 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов жалобы истца.

Участвующий в деле прокурор пришел к заключению об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав заключение прокурора, проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Порядок выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации или его близким родственникам, утвержден приказом МВД России от 5 июня 2020 года № 396 (далее - Порядок выплаты единовременных пособий).

Пунктом 31.3 Порядка выплаты единовременных пособий предусмотрено, что для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника в комиссию представляются соответствующие документы, в том числе копия заключения ВВК (ЦВВК) о категории годности к службе в органах внутренних дел сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма».

В силу пункта 6 Порядка выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации или его близким родственникам, утвержденного приказом МВД России от 5 июня 2020 года № 396 (далее - Порядок выплаты единовременных пособий), кадровым подразделением органа, организации, подразделения МВД России, в котором сотрудник (гражданин Российской Федерации) проходит (проходил) службу, по решению руководителя (начальника) органа, организации, подразделения МВД России, в котором сотрудник (гражданин Российской Федерации) проходит (проходил) службу, в течение 30 календарных дней с даты, когда стало известно о гибели (смерти) сотрудника, смерти гражданина Российской Федерации, наступившей в течение одного года после увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, получении сотрудником увечья или иного повреждения здоровья, причинении вреда имуществу, принадлежащему сотруднику или его близким родственникам, проводится проверка обстоятельств случившегося и его причинно-следственной связи с выполнением служебных обязанностей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 проходил службу в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации с 2008 года по 2024 год.

Приказом врио начальника отдела Министерства внутренних дел России по Пестречинскому району Республики Татарстан №154 л/с от 10 сентября 2024 года старшина полиции ФИО1, помощник оперативного дежурного дежурной части отдела Министерства внутренних дел России по Пестречинскому району Республики Татарстан с 10 сентября 2024 года уволен на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

Выслуга по состоянию на 10 сентября 2024 года составила в календарном исчислении 20 лет 2 месяца и 6 дней.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии «Медико-санитарной части Министерства внутренних дел по Республике Татарстан» от 15 августа 2024 года причинная связь увечья истца определена в категории «заболевание, полученное в период военной службы», Д - не годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации, на основании статей 43а, 44а, 13в, 57г, 59в, 72в графы III расписания болезней (приложения №1 к приказу Министерства внутренних дел России от 2 апреля 2018 года № 190). Причинная связь увечий (ранений, травм, контузий) – заболевание получено в период военной службы.

Согласно справке от 12 декабря 2024 года серии СМЭ-2024 ...., выданной Главным бюро (Федеральным бюро) Федерального государственного учреждения медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан (Татарстан) Минтруда России истцу установлена 3 (третья) группа инвалидности, причина инвалидности заболевание получено в период военной службы. Инвалидность установлена на срок до 1 января 2026 года.

Из индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида (ИПРА), выдаваемая Федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы ФИО1 имеет 3 группу инвалидности; нуждается в медицинской реабилитации, санитарно-курортном лечении, установлено нарушение функции сердечно-сосудистой системы, нуждается в дополнительных перерывах, нуждается в социально-средовой реабилитации или абилитации, в социально-психологической реабилитации или абилитации, в социокультурной реабилитации или абилитации, в социально-бытовой адаптации.

ФИО1 обратился в Министерство внутренних дел по Республике Татарстан с заявлением о выплате единовременного пособия в размере 2 000 000 рублей.

Ответом Министерства внутренних дел по Республике Татарстан №3/255201800069 от 26 февраля 2025 года ФИО1 было разъяснено, что оснований для выплаты единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3 «О полиции» не имеется, поскольку в заключении ВВК и справке МСЭ причиной увольнения из органов внутренних дел и установления инвалидности явилось заболевание, полученное в период военной службы, а не военная травма, как этого требует действующее законодательство.

Полагая свои права нарушенными, истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

Отзывая в удовлетворении требований ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для назначения и выплаты истцу единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» военно-врачебная экспертиза проводится в целях установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 2 Положения предусмотрено, что для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии), на которые возлагается:

а) проведение медицинского освидетельствования, в том числе военнослужащих и лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции;

г) определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу);

д) определение категории годности граждан к военной службе (приравненной службе) по состоянию здоровья на момент их увольнения с военной службы (приравненной службы) - подп. «а», «г», «д» пункта 3 Положения.

В силу пункта 91 Положения о военно-врачебной экспертизе при освидетельствовании военнослужащих, сотрудников, граждан, призванных на военные сборы, военно-врачебная комиссия определяет причинную связь полученных ими увечий, заболеваний, за исключением случаев, когда указанные граждане, получившие увечья, заболевания, находятся под следствием или, когда уголовное дело в отношении таких граждан передано в суд.

В соответствии с пунктом 94 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья с формулировкой «военная травма», если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Причинную связь заболевания с исполнением служебных обязанностей в соответствии с действующим правовым регулированием, в том числе в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, можно установить лишь посредством проведения военно-врачебной экспертизы.

В силу части 1 статьи 53 Федерального закона № 342-ФЗ служебное время - это период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.

Из содержания приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что в случае увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел) право такого сотрудника на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции», возникает при наличии определенных законом обязательных условий, к которым относятся получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья в связи с выполнением своих служебных обязанностей в формулировке «военная травма» и невозможность продолжения сотрудником службы в органах внутренних дел по указанной причине.

Для установления права сотрудника органов внутренних дел, получившего травму при исполнении служебных обязанностей, на получение выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, кадровым подразделением органа внутренних дел в течение 30 календарных дней проводится проверка обстоятельств случившегося и их причинно-следственной связи с выполнением сотрудником органов внутренних дел служебных обязанностей.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии «Медико-санитарной части Министерства внутренних дел по Республике Татарстан» от 15 августа 2024 года заболевание истца относится к причинной связи в формулировке «заболевание получено в период военной службы».

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, исходил из того, что выявленное у ФИО1 заболевание, в связи с которым он признан не годным к службе в органах внутренних дел Российской Федерации, получено в период прохождения службы, но не является военной травмой и не указывает на наличие причинно-следственной связи между заболеванием и исполнением истцом служебных обязанностей, оснований для признания за ним права на единовременное пособие не имеется.

Поскольку обязательные условия для возникновения у ФИО1 права на получение единовременного пособия на основании части 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» отсутствовали, выводы суда об отсутствии у него права на получение единовременного пособия, и отказ в связи с этим в удовлетворении исковых требований, являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию истца в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении суда, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, являются процессуальной позицией, основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемого решения в апелляционном порядке.

С учетом установленных обстоятельств, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 1 декабря 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд обшей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи