Решение № 2-4067/2023 2-4067/2023~М-1020/2023 М-1020/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 2-4067/2023

УИД 78RS0005-01-2023-001596-95

Дело № 2-4067/2023 5 июля 2023 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.,

при секретаре Александровой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Бусы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Бусы» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере № рублей, расходы на оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что платежным поручением № от 03.02.2022 на счет ответчику были перечислены денежные средства в размере № рублей, назначение платежа – перечисление займа по договору №/з от 03.02.2022. В настоящее время сумма займа ответчиком не возвращена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца ООО УК «Бусы» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте надлежащим образом, с учетом ходатайства, изложенного в иске, о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте надлежащим образом, судебная корреспонденция получена ответчиком 31.05.2023. Ходатайств, заявлений об отложении судебного заседания не представил, о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин суд не уведомил, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, платежным поручением № от 03.02.2022 на счет ответчику были перечислены денежные средства в размере № рублей, назначение платежа – перечисление займа по договору №/з от 03.02.2022.

Доказательств возврата денежных средств по договору займа ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями пункта 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Ответчиком в материалы дела представлен трудовой договор № от 08.11.2021, заключенный между ООО УК «Бусы» (работодатель) и ФИО1 (работник), согласно которому работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнения трудовых обязанностей в должности директора по цифровым технологиям в структурном подразделении дирекция. Согласно п. 5.2 договора оклад составляет № рублей (л.д. 34-38).

Вместе с тем, доводы ответчика относительно того, что денежные средства были перечислены на счет ответчика как заработная плата работнику, а не заем, не нашли свое подтверждение в материалах дела.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере № рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины № рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Бусы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу ООО УК «Бусы», ИНН №, задолженность по договору займа в размере № рублей, расходы на оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего – № рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья – <данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12.07.2023