Постановление № 5-232/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 5-232/2023

№5-232/2023

74RS0028-01-2023-005597-68


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Копейск 16 ноября 2023 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Воробьева Е.А.,

при секретаре Султановой А.Ф.,

с участием инспектора отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Копейску Челябинской области ФИО1,

а также лица в отношении которого составлен протокол по делу об административном правонарушении ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО2

Р.В.о., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Р.В.О., являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания и проживания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания и в отсутствии документов, подтверждающих право на его пребывание в Российской Федерации.

А именно, ФИО2 Р.В.О. являясь иностранным гражданином 08 ноября 2018 года получил вид на жительство на территории Российской Федерации сроком до 08 ноября 2023 года. По окончанию определенного срока временного пребывания в Российской Федерации, территорию РФ не покинул, срок пребывания в РФ не продлил, уклонился от выезда за пределы РФ, с заявлением о продлении вида на жительства в отдел по вопросам миграции не обращался. В связи с чем, с 09 ноября 2023 года является незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

Инспектор отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Копейску Челябинской области ФИО1 в судебном заседании поддержала ходатайство, указала, что ФИО2 Р.В.О. нарушил режим пребывания в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации. Пояснила, что ФИО2 Р.В.О. в отдел по вопросам миграции обратился с уведомление о подтверждении проживания и в ходе проверки документов установлено, что срок вида на жительство истек.

ФИО2 Р.В.О., свою вину в совершённом правонарушении признал полностью и пояснил, что действительно пропустил срок для подачи заявления о продлении срока вида на жительство, поскольку полагал, что срок установлен до 19 ноября 2023 года. Собрал документы для получения гражданства, с которым обратился в отдел миграции, где было установлено, что срок вида на жительство истек. На территории Российской Федерации у него имеется супруга гражданка Российской Федерации.

Кроме объяснений ФИО2, судья считает, что его вина в совершённом правонарушении доказана и подтверждается:

протоколом об административном правонарушении;

объяснением ФИО2, из которого следует, что в ноябре 2018 года он получил вид на жительство на территории РФ. После чего зарегистрировался по месту жительства по адресу: АДРЕС, где проживает со своей супругой, та является гражданкой РФ. Ежегодно в отдел по вопросам миграции им подавалось уведомление, о подтверждении проживания. На его имя зарегистрировано ИП, занимается продажей овощей и фруктов. В 2023 году у него походил срок подачи уведомления, придя в отдел по вопросам миграции, ему сказали, что срок его вида на жительство истек 08 ноября 2023 года, однако он думал, что срок истекает 19 ноября 2023 года;

паспортом правонарушителя, согласно которому тот является гражданином ГРАЖДАНСТВО;

копией вида на жительство ФИО2, согласно которому действителен сроком по 08 ноября 2023 года;

сведениями из единого базового сервиса о том, что вид на жительство действителен до 08 ноября 2023 года;

сведениями из баз «Территория» и СПО «Мигрант-1» о том, что регистрация по месту жительства с 11 февраля 2020 года по 08 ноября 2023 года по адресу АДРЕС;

справкой АБД «Административная практика» согласно которой ФИО2 Р.В.О., ранее к административной ответственности на территории РФ не привлекался;

справкой согласно которой ФИО2 Р.В.О., прошел дактилоскопическую регистрацию в ОВМ ОМВД России по г. Копейску Челябинской области;

- рапортом инспектора отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Копейску Челябинской области ФИО1, о том, что с 09 ноября 2023 года по настоящее время ФИО2 Р.В.О. находится с нарушением режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ и в уклонении от выезда за пределы РФ по истечению определенного срока временного пребывания в РФ, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

Вышеуказанные доказательства судья признаёт допустимыми, достоверными и достаточными для признания вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Действия последнего суд квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания и проживания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания и в отсутствии документов, подтверждающих право на его пребывание в Российской Федерации.

Конституция РФ гарантирует каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Данные права могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства РФ, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 34 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 5 названного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судья, установив вину ФИО2 в совершённом правонарушении, подвергает его административной ответственности.

При назначении наказания учитываются характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность.

Так, ФИО2 Р.В.О. признал свою вину, раскаивается, имеет постоянное место жительства и работы, что является обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как следует из пояснений ФИО2 Р.В.О. в судебном заседании, его супруга является гражданкой Российской Федерации. Данные сведения подтверждаются и копией паспорта – Г.В.Г., а также свидетельством о браке, которая является гражданкой Российской Федерации. Также им был оформлен вид на жительство, который действовал до 08 ноября 2023 года.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федеральный закон от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном судопроизводстве в целях защиты конституционно-значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса государства от преступных посягательств.

При этом приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения. Его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к административной ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений, иное бы в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административное правонарушение.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 Р.В.О. наказания в виде штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку на территории Российской Федерации проживает его супруга, которая является гражданкой Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты штрафа: № 40102810645370000062 УФК по Челябинской области (ГУМВД России по Челябинской области); ИНН <***>, КПП 745301001, ОКТМО 75728000, БИК 017501500 административный штраф ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, КБК 18811601181019000140, номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900, УИН НОМЕР.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Воробьева