Решение № 2-334/2018 2-334/2018 ~ М-257/2018 М-257/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-334/2018

Дело №2-334/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июня 2018 года.

Село Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд УР в составе председательствующего судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре Ивановой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен Кредитный договор №, в рамках которого ответчице был предоставлен кредит в сумме 160 000 рублей с плановым сроком погашения в 47 месяцев под 39,9 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществлённые по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц ( Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. № №).

В соответствии с п. 1.8 Условий Кредитного договора клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий), однако, в установленные сроки указанное требование ответчиком исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 390392,37 руб., из них 173841,49 руб. задолженность по процентам, 154546,09 руб. задолженность по основному долгу, 62004,79 руб. задолженность по неустойке..

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 390392,37 руб., в том числе задолженность по процентам 173841,49 руб., задолженность по основному долгу 154546,09 руб., задолженность по неустойке 62004,79 руб., также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 7103,92 руб..

Истец, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, представила в письменном виде возражения на исковое заявление, из которого следует, что ответчица с исковыми требованиями Банка не согласна, полагает завышенными проценты за пользование денежными средствами и размер неустойки, которые значительно превышают процент ключевой ставки (7,75 % годовых). Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований частично, уменьшить сумму неустойки с 62004,79 руб. до 5000 рублей, уменьшить проценты с 173841,49 руб. до 42106,09 руб..

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца, ответчика.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и предусмотренные договором проценты на сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, состоящий из заявления о предоставлении потребительского кредита, Условий предоставления потребительского кредита по программе «Кредит Наличными», а также тарифов по программе «Кредит Наличными», по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 160000 рублей с плановым сроком погашения в 47 месяцев под 39,9 % годовых.

В соответствии с условиями и графиком платежей, согласованными с заемщиком, ФИО1 обязалась вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита, до 05 числа каждого месяца, размер платежа составляет 8600 рублей.

В соответствии с п.1.8 Условий предоставления потребительских кредитов клиент обязан вернуть предоставленный кредит, а также начисленные на него проценты и комиссии, предусмотренные договором. ОАО «Лето Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив на его счет денежные средства 160000 рублей 00 копеек, что подтверждено выпиской операций по счету, открытому на имя ФИО1.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора ФИО1 обязалась до 05 числа каждого месяца погашать плановую сумму в размере 8600 рублей ежемесячно. При этом договором предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных процентов за пользование кредитом 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ №, полное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

ФИО1 воспользовалась денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Почта Банк» о внесенных платежах ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заключительным требованием в адрес заемщика о принятии мер к погашению задолженности в полном объеме и расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ в случае невыполнения требований Банка. Однако ответчиком мер к добровольному погашению задолженности не принято.

Согласно расчёту исковых требований и выписке по счету ФИО1 вносила очередные платежи в соответствии с договором до ДД.ММ.ГГГГ, более платежей ответчиком не вносилось.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, иных обстоятельств погашения кредита ответчиком не представлено.

Впоследствии ответчик в срок, установленный кредитным договором (до 05 числа каждого месяца) платежи в оплату кредитного договора не вносила, таким образом, нарушив условия заключенного договора.

Поскольку ответчик, несвоевременно и не в полном объеме погашала задолженность, суд считает, что требования в части взыскания суммы задолженности по уплате основного долга и процентов подлежит удовлетворению.

Судом представленный истцом расчет проверен и признан арифметически верным. Доказательств, свидетельствующих о внесении платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ до обращения истца в суд ответчиком суду не представлено. Списаний банком денежных средств в нарушение ст.319 ГК РФ не установлено.

Таким образом с ФИО1 подлежит взысканию суммы основного долга в размере 173841,49 рублей и сумма процентов за пользование кредитом в размере 154546 рублей.

Что касается доводов ответчика по поводу завышенного размера процентов за пользование кредитом, суд считает их необоснованными.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Так, при заключении договора займа ответчик был ознакомлен со всеми существенными условиями, а именно: сумма кредита, размер процентов за пользование кредитом, порядок погашения кредита и процентов за пользование займом, что подтверждается подписью ответчика в кредитном договоре, в связи с чем доводы о несоразмерности начисленных процентов за пользование займом не могут быть приняты судом во внимание. Размер процентов, установленных договором, не подлежит уменьшению судом.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Одним из способов исполнения обязательств по договору, как предусмотрено ст. 329 Гражданского кодекса РФ, является неустойка.

В соответствии со ст.330 ч. 1 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штраф, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке, как предусмотрено ст. 331 Гражданского кодекса РФ, должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 12 индивидуальный условий договора потребительского кредита сторонами определено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисленную на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам.

Таким образом, стороны предусмотрели ответственность заемщика при ненадлежащем исполнении обязательств по договору, что не противоречит и требованиям ст. 330 ГК РФ. Данное условие не противоречит и положениям ст. 421 ГК РФ, предусматривающей свободу договора при его заключении.

Истец просит взыскать неустойку в размере 62004,79 рублей.

В связи с тем, что в судебном заседании нашло подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы кредита и процентов по ним, является законным начисление истцом неустойки, предусмотренной договором. Со стороны ответчика возражений по срокам и размерам просроченного долга не поступило.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признает его верным, ответчик своего контррасчета не представил.

Вместе с тем, ответчик в ходе рассмотрения дела выразил несогласие с начисленной сумой неустойки, полагая ее завышенной и не соответствующей допущенным нарушениям, ссылаясь на продолжительное необращение истца в суд с иском, после неоднократных просрочек ответчика.

Оценивая доводы ответчика, суд полагает возможным рассмотрение вопроса о применении к данному требованию положений ст.333 ГК РФ.

Так, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права, данное положение отражено в Определении Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 года №7-О, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исходя из установленных судом условий кредитного договора, его исполнения сторонами, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 платежи банку не производились, с настоящим иском истец обратился только в июне 2018 года, а так же оценивая экономическую ситуацию в стране в целом (планомерное снижение ставок по кредитам и ставки рефинансирования), суд находит, что начисленная сумма неустойки не может считаться соразмерной последствиям нарушения обязательств заемщиком.

В связи с чем полагает возможным уменьшить размер начисленной истцом неустойки наполовину, то есть до 31002, 40 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ, суд считает взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7103,92 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 359389 рублей 98 копеек, из которых:

154546,09 рублей – задолженность по основному долгу;

173841, 49 рублей – задолженность по процентам;

31002,40 рублей – задолженность по неустойке.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы на оплату госпошлины в размере 7103 рубля 92 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 25 июня 2018 года.

Судья: Е.Н.Сундукова