Решение № 12-195/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 12-195/2020

Дело № 12-195/2020 (УИД № 69RS0040-02-2020-000314-79)


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 мая 2020 года город Тверь

Судья Центрального районного суда г.Твери Бегиян А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ГБУЗ Тверской области «Тверская станция скорой медицинской помощи» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО2 от 14 января 2020 года №69/6-2053-19-ПВ/12-110-И/15-11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Тверская станция скорой медицинской помощи»,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО2 от 14 января 2020 года №69/6-2053-19-ПВ/12-110-И/15-11 ГБУЗ Тверской области «Тверская станция скорой медицинской помощи» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей.

На указанное постановление законным представителем ГБУЗ ТО «Тверская станция скорой медицинской помощи» ФИО1 в предусмотренный действующим законодательством срок принесена жалоба.

В жалобе, законный представитель ГБУЗ ТО «Тверская станция скорой медицинской помощи» ФИО1 просит постановление №69/6-2053-19-ПВ/12-110-И/15-11 от 14 января 2020 года отменить, производство по делу прекратить.

Полагает, что при возбуждении дела об административном правонарушении допущены нарушения норм процессуального и материального права.

В оспариваемом постановлении от 14 января 2020 года должностное лицо, наделенное полномочиями по рассмотрению дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, делает вывод о том, что судом установлено нарушение ст. 21, 22192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

26 сентября 2019 года состоялось рассмотрение индивидуального спора между работником ФИО3 и работодателем ГБУЗ ТО «Тверская станция скорой помощи» по неурегулированным разногласиям по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актом, содержащих нормы трудового права, по результатам которого имеется решение Центрального районного суда г. Твери от 26 сентября 2019 года по делу №2-1691/2019. Названным решением нарушений ст. 21, 22, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, совершенных ГБУЗ ТО «Тверская станция скорой медицинской помощи» не установлено. Таким образом, отсутствует вина юридического лица.

Дело об административном правонарушении в отношении юридического лица возбуждено протоколом №69/6-2053-19-ПВ/12-5943-И/15-11 от 30 декабря 2019 года.

В нарушение ч.2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе от 30 декабря 2019 года не указано время совершения административного правонарушения, якобы совершенного 10 апреля 2019 года.

В постановлении от 14 января 2020 года №69/6-2053-19-ПВ/12-110-И/15-11 не отражено время совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела и вынесении решения о применении наказания для ГБУЗ ТО «Тверская станция скорой помощи» в виде штрафа в размере 31000 рублей должностное лицо не учел обстоятельства смягчающие административную ответственность, а именно – совершение административного правонарушения впервые, а также не учитывался характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Представитель Государственной инспекции труда в Тверской области в судебное заседание не явился, извещен о времени месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представлено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Субъектом правонарушения является работодатель (должностное лицо - руководитель организации независимо от организационно-правовой формы и формы собственности), индивидуальный предприниматель, юридическое лицо.

Целями законодательства Российской Федерации о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

На основании ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что основанием для привлечения ГБУЗ ТО «Тверская станция скорой медицинской помощи» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило заявление ФИО4 в соответствии с вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Твери от 26 сентября 2019 года по гражданскому делу №2-1691/2019 по иску ФИО4 к ГБУЗ ТО «Тверская станция скорой медицинской помощи», Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, примененного к истцу на основании приказа ГБУЗ ТО «Тверская станция скорой медицинской помощи» от 19 марта 2019 года № 154, об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, примененного к истцу на основании приказа ГБУЗ ТО «Тверская станция скорой медицинской помощи» от 10 апреля 2019 года № 194, возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет заработной платы за март 2019 года с учетом назначения надбавки за высокие результаты работы, компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Твери от 26 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 02 ноября 2019 года установлено, что ФИО4 является работником ГБУЗ ТО «Тверская станция скорой медицинской помощи».

Приказом ГБУЗ ТО «Тверская станция скорой медицинской помощи» №154 от 19 марта 2019 года ФИО4 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за неисполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, предусмотренных п. 3.11 должностной инструкции.

10 апреля 2019 года на основании приказа ГБУЗ ТО «Тверская станция скорой медицинской помощи» №194 ФИО4 привлечена к дисциплинарной ответственности с применением дисциплинарного взыскания в виде выговора за неисполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что вина в совершении вмененных ФИО4 дисциплинарных проступков не доказана.

Приведенным решением Центрального районного суда г. Твери от 26 сентября 2019 года дисциплинарные взыскания в виде замечания, примененного к истцу на основании приказа главного врача ГБУЗ ТО «Тверская станция скорой медицинской помощи» №154 от 19 марта 2019 года и в виде выговора на основании приказа № 194 от 10 апреля 2019 года отменены.

В соответствии со ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьями 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации определены полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Анализ положений указанных норм позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу, и норм Трудового кодекса Российской Федерации, разногласия, возникшие между обществом и работником относительно произведенных выплат при расторжении трудового договора содержат признаки, перечисленные в ст.381 Трудового кодекса Российской Федерации, и являются индивидуальным трудовым спором.

Таким образом, выводы должностного лица о наличии в действиях должностного лица общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованными признать нельзя.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу законного представителя ГБУЗ Тверской области «Тверская станция скорой медицинской помощи» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО2 от 14 января 2020 года №69/6-2053-19-ПВ/12-110-И/15-11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Тверская станция скорой медицинской помощи» - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО2 от 14 января 2020 года №69/6-2053-19-ПВ/12-110-И/15-11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Тверская станция скорой медицинской помощи» отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти суток с момента вручения либо получения его копии.

Судья А.Р. Бегиян