Решение № 2-192/2017 2-192/2017~М-201/2017 М-201/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-192/2017

Дело № 2-192\2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Солонешное 21 ноября 2017 г.

Солонешенский районный суд Алтайского края в составе:

Судьи Стрельченя Л.В.,

При секретаре Трушниковой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к администрации Солонешенского района Алтайского края об определении долей в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

В Солонешенский районный суд с исковым заявлением обратилась ФИО4 к администрации Солонешенского района Алтайского края об определении долей в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

В обосновании своих требований истец ссылается на то, что по адресу <адрес> проживала мать истицы- ФИО1, ее сожитель ФИО2 и истица, которые были включены в свидетельство, удостоверяющее передачу(продажу) государственной(муниципальной собственности) в частную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1

При обращении истца к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после умерших, ей было отказано в связи с тем, что договор на передачу и продажу квартир ( домов) в собственность граждан составлен ненадлежащим образом ( не определены доли в праве собственности на квартиру, не указаны сособственники).

Просит определить по 1\3 доли в праве общей совместной собственности в порядке приватизации на жилое помещение в виде квартиры по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО4 не прибыла, просит рассмотреть дело без ее участия, на требованиях настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о дне и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо – нотариус Солонешенского нотариального округа уведомлена о дне и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание предоставила заявление, просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Суд полагает, что гражданское дело может быть рассмотрено в отсутствии сторон, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копий решения суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.2,7 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года с последующими изменениями граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений ( ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст.3.1 указанного Закона в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В соответствии с договором на передачу и продажу квартир ( дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ заключенного директором ТОО « Веритас» как «Продавцом» и ФИО1 как « Покупателем» квартира в <адрес> была передана в собственность ФИО1 безвозмездно. Договор зарегистрирован в администрации Солонешенского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.5). В соответствии со свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющее передачу( продажу) государственной ( муниципальной) собственности в частную собственность в приватизации участвуют трое: ФИО1, ФИО2 и ФИО6( ФИО5) Е.В.( л.д.7). ФИО6 зарегистрировала брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО5 ( л.д.8).

При передаче ФИО6 жилья в собственность и при заключении договора, жилье передано в собственность без определения долей.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года( л.д.27), ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти( л.д.11).

По сообщению нотариуса Солонешенского нотариального округа после смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось, никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался.

ФИО7 является наследницей после умершей ФИО1 и имеет право обратиться в суд с указанным заявлением.

Таким образом, положения ст.2,7 Федерального Закона от 04.07.1991 года № 1541-1 « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» соблюдены и квартира была передана на безвозмездной основе ФИО1, в приватизацию включены все члены семьи, проживающие на момент приватизации в квартире. Так как при передаче жилого помещения доли не были определены, то необходимо руководствоваться ст.3.1 указанного Закона. Жилое помещение было приватизировано до 31.05.2001 года, доли в праве общей собственности на жилое помещение необходимо признать равными по 1\3 доли каждому.

В соответствии с ч.2,4 ст.35 и ч.1 ст.46 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право наследования гарантируется. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании изложенного и ст.194 –199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Определить доли в праве общей совместной собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу <адрес> по 1\3 доли за ФИО4, ФИО1, ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Солонешенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Стрельченя Л.В.