Решение № 2-3655/2017 2-3655/2017~М-3361/2017 М-3361/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-3655/2017

Дело №2-3655/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании процентов за несвоевременный возврат займа, о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании процентов за несвоевременный возврат займа, о взыскании судебных расходов, в обоснование которых указал, что <дата> между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор денежного займа №, согласно которому ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 700 000 рублей. Предоставление суммы займа было осуществлено безналичным путем. В соответствии с п. 2.1. Договора денежные средства передавались в долг до <дата> с уплатой процентов из расчета 5% в месяц, что составляет 35 000 рублей. В соответствии с п. 2.3. Договора проценты за пользование займом подлежали выплате ежемесячно. В нарушение принятых на себя обязательств в указанный срок долг в размере 700 000 рублей ответчик не возвратил, проценты на сумму займа за период с <дата> по <дата> (за три месяца) не выплатил. Сумма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с <дата> по <дата> (за три месяца) составляет 105 000 рублей. Требования претензии о возврате долга, полученной ответчиком <дата>, до настоящего времени не исполнены. В силу п. 3.1. Договора займа от <дата> за несвоевременный возврат суммы займа Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,3% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (независимо от уплаты процентов). Сумма неустойки (пени) за период просрочки с <дата> по <дата> (42 дня) составляет 88 200 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 700 000 рублей, сумму процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 105 000 рублей; сумму процентов за несвоевременный возврат займа в размере и 88 200 рублей; сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 12 132 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, уведомлял ответчика о месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, направлял в его адрес исковое заявление с приложенными к нему документами по месту регистрации и жительства ответчика.

Между тем, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика возвращена в суд с отметкой Почты России «Об истечении срока хранения».

Повторное направление искового заявления и судебных извещений законом не предусмотрено.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч. 1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Между тем, ответчик не воспользовалась предоставленным ему законодательством Российской Федерации, правом явки в судебное заседание, что судом расценивается как нежелание ответчика участвовать в рассмотрении дела, предоставлять в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и возражения относительно заявленных требований, а потому, суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания дела.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор денежного займа №, согласно которому ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 700 000 рублей. В соответствии с п. 2.1 договора денежные средства передавались в долг до <дата> с уплатой процентов из расчета 5% в месяц, что составляет 35 000 рублей. В соответствии с п. 2.3 договора проценты за пользование займом подлежали выплате ежемесячно. В нарушение принятых на себя обязательств в указанный срок долг в размере 700 000 рублей ответчик не возвратил, проценты на сумму займа за период с <дата> по <дата> не выплатил. Денежные средства были перечислены на счет ответчика ФИО2, что подтверждается соответствующим платежным поручением. Требования претензии о возврате долга, полученной ответчиком <дата>, до настоящего времени не исполнены.

В силу п. 3.1 договора займа от <дата> за несвоевременный возврат суммы займа Займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,3% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (независимо от уплаты процентов).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Статьями 809, 811 ГК РФ, установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Доказательств возврата денежных средств со стороны ответчика предоставлено суду не было. Также со стороны ответчика не был оспорен расчет заявленных исковых требований.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия договора займа. Расчет задолженности по данному договору займа оспорен ответчиком не был, и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям договора займа.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа при отсутствии обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты основного долга и процентов по договору, в связи с чем, заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании процентов за несвоевременный возврат займа, о взыскании судебных расходов, подлежат удовлетворению в полном объеме. С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма займа в размере 700 000 рублей, сумма процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 105 000 рублей; сумма процентов за несвоевременный возврат займа в размере 88 200 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 12 132 рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 700 000 рублей, сумму процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 105 000 рублей; сумму процентов за несвоевременный возврат займа в размере 88 200 рублей, сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 12 132 рубля.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме, то есть с 17 августа 2017 года.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович