Решение № 2А-511/2019 2А-511/2019~М-521/2019 А-511/2019 М-521/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2А-511/2019

Дело №а-511/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 г. <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шихгереева Г.И,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» <адрес>, предъявленное по доверенности ее представителем ФИО2, к судебному приставу-исполнителю Табасаранского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной ССП России по <адрес>, с привлечением в качестве заинтересованного лица должника ФИО6, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года

с участием: судебного пристава-исполнителя Табасаранского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4,

руководствуясь ст.175-180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» <адрес>, предъявленное по доверенности ее представителем ФИО2, к судебному приставу-исполнителю Табасаранского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной ССП России по <адрес>, с привлечением в качестве заинтересованного лица должника ФИО6, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца через Табасаранский районный суд со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.И.Шихгереев

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» <адрес> через своего представителя ФИО2, обратилось с иском к судебному приставу-исполнителю Табасаранского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной ССП России по <адрес>, с привлечением в качестве заинтересованного лица должника ФИО6, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Извещенные о времени месте рассмотрения административного дела Управление Федеральной ССП России по <адрес> и заинтересованное лицо- должник ФИО6 в судебное заседание не обеспечили явку в судебное заседание. Суд считает, что их неявка не препятствует рассмотрению дела без их участия.

Судебный пристав-исполнитель Табасаранского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 административный иск не признал, заявил, что первоначально исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5, к нему оно поступило ДД.ММ.ГГГГ году, после этого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ производил выход по месту жительства должника, должник по указанному в процессуальных документах фактически не проживает, находится за пределами района, и имущество, принадлежащее ей, на которое может быть обращено взыскание, не найдено.

ДД.ММ.ГГГГ им вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, оно в течение суток направлено миграционный орган и в пограничные органы, ограничение постоянно обновляется по настоящее время.

Копии процессуальных документов по исполнительному листу взыскателю не направлялись по той причине, что на судебного- пристава не лежит обязанность направлять каждый процессуальный документ сторонам, а от взыскателя не было запроса об этом, в основном все документы размещаются на сайте ФССП РФ.

Проверив материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО4 суд не усматривает основания для удовлетворения административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО6

В ходе исполнения исполнительного документа о взыскании с ФИО6 задолженности, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им производен выход по месту жительства должника, однако, исходя из актов совершения исполнительных действий, должник по своему постоянному месту жительства фактически не проживает. Что должник ФИО6 не проживет на территории Хучнинской сельской администрации и имущества за ней не числится, следует из справки администрации МО СП «сельсовет Хучнинский» <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть наложен арест, не может расцениваться неправомерными действиями, либо бездействием судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Заявитель также оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в несвоевременном направлении в его адрес в процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется заказной почтой должнику, а также взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ.

О необходимости направления иных процессуальных документов взыскателю, указанным законом не предусмотрено.

Вместе с тем, несвоевременное направление в адрес взыскателя копии постановления не нарушает прав заявителя и не порождает правовые последствия.

Закон об исполнительном производстве не регулирует вопросы уведомления сторон исполнительного производства о совершении исполнительных действий, вместе с тем статья 50 того же Федерального закона закрепляет право сторон исполнительного производства участвовать в совершении исполнительных действий.

Нахождение взыскателя в другом регионе, не препятствует ему реализации права, закрепленного в Федеральном законе "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пункта 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на указанное лицо, а соответствие действия (бездействия) требованиям закона - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает бездействие судебного пристава-исполнителя Табасаранского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, выраженное в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» <адрес>, предъявленное по доверенности ее представителем ФИО2, к судебному приставу-исполнителю Табасаранского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной ССП России по <адрес>, с привлечением в качестве заинтересованного лица должника ФИО6, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца через Табасаранский районный суд со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.И.Шихгереев