Решение № 2-613/2018 2-613/2018 ~ М-537/2018 М-537/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-613/2018

Дело №2-613/2018 05 июня 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шитиковой О.А.,

при секретаре Первушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Северэнергомонтаж», обществу с ограниченной ответственностью «ДОМиК» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, штрафа, обязании предоставить реквизиты,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Северэнергомонтаж», ООО «ДОМиК» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, штрафа, обязании предоставить реквизиты. В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С 22.06.2017 по 09.08.2017 производились работы по ремонту крыши, в ходе которых постоянно заливало его квартиру, что подтверждается актом обследования многоквартирного дома <адрес> от 09.08.2017, составленного комиссией в составе Фонда капитального ремонта Архангельской области, МО «Катунинское», ООО «Северэнергомонтаж», ООО «Архангельский энергетический аудит». Согласно данному акту во всех помещениях квартиры № произошло отслоение отделочных материалов стен, в двух комнатах (спальня и гостиная) образовались водяные пузыри в натяжных потолках и набухание ламината в двух комнатах. В ванной комнате повреждена электропроводка, по стене коридора началось распространение грибка. Согласно письму от 11.08.2017 НО «Фонда капитального ремонта Архангельской области» потребовало от ООО «Северэнергомонтаж» незамедлительно возместить ущерб собственникам квартир и до окончания работ предоставить соответствующие расписки от ООО «ДОМиК» и собственников пострадавших квартир. До настоящего времени требование не выполнено. 25.12.2017 истец направил в ООО «ДОМиК» заявление с приложением копий документов, подтверждающих причиненный ущерб, для урегулирования вопроса о возмещении ущерба. По мнению истца ООО «ДОМиК» несет ответственность как управляющая компания дома и главная подрядная организация, и если виновна субподрядная организация, управляющая организация обязана сделать все для компенсации ущерба. Сумма ущерба составила 75210 руб. 07 коп., из которых 46440 руб. – основные работы (договор подряда №151 от 30.11.2017), строительные материалы – 22870 руб. 07 коп., дополнительные расходы 5900 руб. (слив воды, ремонт двери, ремонт телевизора). ООО УК «ДОМиК» и его подрядная организация от возмещения ущерба в добровольном порядке отказались. Просит взыскать с ООО «Северэнергомонтаж» компенсацию 50% ущерба в размере 37605 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в размере 900 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, с ООО «ДОМиК» компенсацию 50% ущерба в размере 37605 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в размере 900 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы; обязать ООО «Северэнергомонтаж» и ООО «ДОМиК» предоставить банковские реквизиты всех своих действующих расчетных счетов.

Определением суда от 21.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен сособственник жилого помещения ФИО2

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца требования уточнил, просит взыскать с ООО «Северэнергомонтаж» в полном объеме причиненный ущерб в размере 75210 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда в размере 900 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, обязать ООО «Северэнергомонтаж» предоставить реквизиты банковских счетов; взыскать с ООО «ДОМиК» за бездействие компенсацию морального вреда в размере 900 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы. Пояснил, что ООО «ДОМиК» является управляющей организацией, обязанность по содержанию и ремонту жилого дома лежит на ней, ответственность за работы, проводимые подрядными организациями, также лежит на управляющей организации. ООО «Северэнергомонтаж» является непосредственным причинителем вреда, соответственно должно нести ответственность за залив. Действиями ответчиков истцу был причинен моральный вред, поскольку залив продолжался длительное время, в квартире начал появляться грибок, кроме того, после обращения в ООО «ДОМиК» с претензией никаких мер принято не было. ООО «ДОМиК» и ООО «Северэнергомонтаж» находятся по одному адресу, у них один секретарь, соответственно, ООО «Северэнергомонтаж» должно было знать о претензии истца, кроме того, ООО «ДОМиК» как управляющая организация должно было поставить в известность ООО «Северэнергомонтаж» о направленной претензии.

Представитель ООО «Северэнергомонтаж» с иском не согласилась, пояснила, что ремонтные работы кровли дома <адрес> проводились ООО «Северэнергомонтаж» на основании договора от 29.05.2017, заключенного с НО «Фонда капитального ремонта Архангельской области». Факт залива не оспаривает, однако работы по восстановлению электроснабжения квартиры истца были выполнены ООО «Северэнергомонтаж», что подтверждается актом. Кроме того, считает, что истцом не представлено доказательств необходимости проведения ремонта квартиры в таком объеме.

Представитель ООО «ДОМиК», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Направил отзыв, в котором указывает, что управляющая организация не может заменить регионального оператора, которым в данном случае является НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области». ООО «ДОМиК» не является подрядной организацией у Фонда.

Представитель третьего лица – НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» с иском не согласилась, пояснила, что ответственность перед истцом должно нести ООО «Северэнергомонтаж», осуществлявшее ремонтные ремонты кровли на основании договора от 29.05.2017.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Сособственником квартиры является ФИО2, <дата> года рождения (1/2 доли).

Согласно договору № FKR 20031700027/88 на выполнение работ по капитальному ремонту от 29.05.2017 некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» в качестве заказчика поручил, а ООО «Северэнергомонтаж» в качестве подрядчика принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, ремонт крыши в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Работы были приняты по акту приемки выполненных работ от 30.11.2017, утвержденному генеральным директором НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» от 27.12.2017.

В ходе выполнения работ по капитальному ремонту крыши жилого дома №26 по ул. Советская в п. Катунино произошло затопление, в том числе, принадлежащей ФИО1 квартиры, что подтверждается актом от 09.08.2017.

Из данного акта усматривается, что комиссией в составе представителей НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», администрации МО «Катунинское», ООО «Архангельский энергетический аудит», ООО «Северэнергомонтаж» в квартире <адрес> выявлено: отслоение отделочных материалов стен (обоев), произошедшее в результате затопления квартиры в период производства работ по ремонту крыши; в помещении спальни и гостиной наблюдается образование пузырей в натяжном потолке, набухание ламината; в помещении ванной комнаты повреждена проводка, по стене коридора (при входе в квартиру) началось распространение грибка (плесени).

Согласно акту приемки выполненных работ от 24.09.2017 ФИО1 принял у ООО «Северэнергомонтаж» работы по восстановлению электроснабжения квартиры.

Обращаясь с настоящим иском, истец заявляет к взысканию сумму материального ущерба в размере 75210 руб. 07 коп., в обоснование размера причиненного ущерба истец представил договор подряда №151 от 30.11.2017, заключенный с ИП ФИО3, акт выполненных работ по ремонту телевизора, чеки на приобретение материалов.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2 статьи 1064 ГК РФ).

Предусмотренная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно частей 1, 2 статьи 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в МКД на общем собрании собственников помещений в МКД выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в МКД в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Согласно положениям ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в МКД, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в МКД, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других МКД, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

На основании пункта 2 указанной статьи, в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД региональный оператор обязан, в том числе обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку выполненных работ.

В силу ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в МКД, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Вместе с тем убытки, причиненные собственникам помещений в МКД в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) региональным оператором своих договорных обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством (п. 5 ст. 178 ЖК РФ, ст. 188 ЖК РФ).

В соответствии с Законом Архангельской области 02.07.2013 № 701-41-ОЗ (ред. от 17.10.2013) «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области», в целях организации финансового обеспечения капитального ремонта многоквартирных домов, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Архангельской области создается один региональный оператор на основании постановления Правительства Архангельской области.

На территории Архангельской области для выполнения указанных целей, в соответствии с постановлением Правительства Архангельской области от 15.10.2013 № 485-п создана некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области».

Таким образом, анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод, что поскольку НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» организует проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, привлекает для выполнения данных работ подрядные организации, с которыми заключает договоры в качестве технического заказчика работ, именно НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» отвечает за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта привлеченными подрядными организациями.

Соответственно, надлежащим ответчиком по требованию о возмещении ущерба, причиненного истцу заливом принадлежащей ему квартиры, будет являться НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области».

Учитывая то, что представитель истца настаивал на взыскании ущерба с ООО «Северэнергомонтаж», у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований к данному ответчику.

Кроме того, согласно абзацу 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пп. «г» п. 3 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются Фондом безвозмездно.

Таким образом, поскольку рассматриваемые правоотношения сторон возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона о защите прав потребителей, следовательно, не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд не находит оснований и для удовлетворения требований к ООО «ДОМиК», поскольку заявленный истцом ущерб не вытекает из договора управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Следовательно, судебной защите подлежат лишь права и законные интересы лица, которые нарушены или оспорены.

Требование ФИО1 об обязании ответчиков предоставить банковские реквизиты всех действующих счетов не направлено на защиту какого-либо нарушенного права истца, следовательно, оснований для судебной защиты и удовлетворения данного требования не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Северэнергомонтаж» о взыскании ущерба в размере 75210 руб. 07 коп., компенсации морального вреда в размере 900 руб., штрафа, обязании предоставить банковские реквизиты всех действующих счетов, обществу с ограниченной ответственностью «ДОМиК» о взыскании компенсации морального вреда в размере 900 руб., штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Шитикова