Решение № 2А-1337/2024 2А-1337/2024~М-1058/2024 М-1058/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2А-1337/2024

Мотивированное
решение составлено 07.06.2024

Дело № 2а-1337/2024

УИД 26RS0024-01-2024-001969-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестаковой И.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к призывной комиссии г. Невинномысска Ставропольского края, военному комиссариату г.Невинномысска и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Невинномысский городской суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к призывной комиссии г. Невинномысска Ставропольского края, военному комиссариату г.Невинномысска и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края и просил признать действия призывной комиссии о призыве ФИО3 преждевременными и незаконными, действия военного комиссариата по вручению повестки Серии СНК 2624 №9496 о явке 13.05.2024 незаконными.

Административный истец указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате города Невинномысска и Кочубеевского района Ставропольского края. При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу призывной комиссией принято незаконное и/или преждевременное решение о прохождении административным истцом военной службы, о чем вручена повестка серии СШК 2624 №9496 о призыве его на военную службу граждан РФ с прибытием 13.05.2024 для отправки к месту прохождения военной службы в силу того, что согласно заключению обследования в ООО «МРТ-Эксперт Майкоп» посредством МРТ левого коленного сустава в связи с анамнезом- боль в области коленного сустава, преимущественно при сгибании и отеком сустава, установлен диагноз с рекомендацией обращения к травматологу: МР-признаки хондромаляции надколенника 3 стадии по ICRS (3 степень, в процессе разрушения вовлекается соединительная ткань, хрящ разделен на фрагменты, оголяется кость, что приносит постоянную сильную боль); дегенеративные изменения заднего рога медиального мениска 2 степени по Stoller (повреждение мениска 2 степени по Stoller- включает определение линейного сигнала повышенной интенсивности, который также не достигает поверхности хрящевой структуры; горизонтальное повреждение мениска 2 степени по Stoller указывает на частичное нарушение целостности хрящевой ткани без нарушения общей анатомической структуры, т.е.без полного отрыва части хряща); дегенеративные изменения передней крестообразной связки, МР-признаки дегенеративных изменений задней крестообразной связки с наличием ганглиевой кисты; минимальный синовит коленного сустава; МР-признаки болезни Гоффа.

Вышеперечисленное заключение ООО «МРТ-Эксперт Майкоп» было предоставлено призывной комиссии, но не принято во внимание, как документ, обязывающий провести медицинское освидетельствование и лечение призывника. С 17.05.2024 по направление ГБУЗ «Городская больница» г.Невинномысска административный истец должен проходить обследование в ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая больница», которым будет определено амбулаторное или стационарное лечение вышеперечисленных диагнозов.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, доверив ведение дела своему представителю.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал относительно административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, приобщенных к материалам дела. Пояснил, что призывник состоит на учете, медицинских документов о наличии заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, им не предоставлялось, также в ходе проведения медицинского освидетельствования не выявлено соответствующих заболеваний.

Суд считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее также - Закон о воинской обязанности и военной службе).

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о воинской обязанности и военной службе проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Пунктами 1, 2 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 3 названной статьи Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение об экспертизе).

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (пункт 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В силу пункта 6 Положения об экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию. По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по вышеуказанным категориям; в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан. Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

Пунктом 8 Положения об экспертизе предусмотрено, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Как установлено судом, ФИО3 состоит на воинском учете в военном комиссариате города Невинномысска и Кочубеевского района Ставропольского края. В материалы дела представлена учетная карта призывника ФИО3 с указанием результата медицинского освидетельствования данного гражданина заключением врачей-специалистов, картой медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, медицинское заключение.

Согласно учетной карте при постановке на воинский учет в 2021 году ФИО3 был признан «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями. При наступлении ФИО3 18 лет он стал подлежать призыву на военную службу, но не был призван в связи с предоставлением ему отсрочки как обучающемуся по очной форме обучения до 30.06.2023. С этого периода он стал призывником, подлежащим призыву на военную службу. Решениями призывной комиссии города Невинномысска от 28.06.2023 № 14 и от 12.10.2023 № 5 он был призван на военную службу, но в связи с невостребованностью выполнением наряда на призыв и окончанием призыва не был направлен в войска. Оба раза он был признан как «Б-4»- годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В период проведения весеннего призыва 2024 года на военную службу, ФИО3 при прохождении медицинского освидетельствования был осмотрен всеми врачами специалистами. По заявленным им жалобам на состояние здоровья, изложенным в листе изучения призывника от 02.04.2024 он был ранее дополнительно обследован в медицинских организациях города Невинномысска по направлению призывной комиссии города. По результат обследования ФИО3 были установлены диагнозы, имеющиеся в личном деле призывника.

Так административный истец утверждает, что при прохождении медицинского освидетельствования не учтены проблемы с коленным суставом, установленные заключением ООО «МРТ-Эксперт Майкоп» от 18.12.2023, а именно: MP-признаки хондромаляции надколенника III стадии по ICRS; дегенеративные изменения заднего рога медиального мениска II степени по Stoller; дегенеративные изменения передней крестообразной связки. МР-признаки дегенеративных изменений задней крестообразной связки с наличием ганглиевой кисты. Минимальный синовит коленного сустава. МР-признаки болезни Гоффа.

Вместе с тем указное опровергается имеющимися в личном деле призывника медицинскими документами, а именно медицинским заключением ГБУЗ СК «городская больница» г. Невинномысска о состоянии здоровья гражданина № 1, согласно которому ФИО3 установлен соответствующий диагноз с учетом поступившей в лечебное учреждение заключением МРТ от 18.12.2023, листом медицинского освидетельствования от 03.04.2024.

По результатам объективного осмотра, дополнительных обследований и с учетом результатов всех медицинских анализов, заболеваний, препятствующих несению военной службы, у призывника ФИО3 при медицинском освидетельствовании не выявлено.

Врачами-специалистами было вынесено заключение о годности призывника ФИО3 к военной службе по ст.68-г, 47-6, 66-г, 65-г Расписания болезней Положения «О военно-врачебной экспертизе», утвержденной Постановлением РФ от 04.07.2013 года №565: «Б-4»- годен к военной службе с незначительными ограничениями, вручена повестка Серии СНК 2624 №9496 о явке 13.05.2024 в 07-00 часов для отправки к месту прохождения военной службы.

При несогласии с заключением военно-врачебной комиссией, а также результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в установленном законом порядке, однако, призывник ФИО3 об этом не просил ни во время призывной комиссии, ни в исковом заявлении.

В административном иске административный истец не ссылается на наличие иных заболеваний, которые предоставляют право на освобождение от призыва.

Материалы личного дела призывника не содержат сведений, объективно свидетельствующих о наличии у истца заболеваний, позволяющих установить ему иную степень годности.

Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что он имеет заболевания, дающие основания для установления иной категории годности, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что освидетельствование ФИО3 проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено, решение о призыве административного истца на военную службу принято призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования, в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ и соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и состоянию здоровья административного истца, ФИО3 не просил о проведении контрольного медицинского освидетельствования, свое право на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не реализовал, поэтому решение призывной комиссии признается законным, и в удовлетворении требования о признании преждевременными и незаконными действий призывной комиссии о призыве на военную службу следует отказать.

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ).

Призыв на военную службу граждан согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Поскольку решение призывной комиссии г. Невинномысска о призыве ФИО3 на военную службу незаконным не признано и не отменено, оснований для признания незаконными действий по вручению ФИО3 повестки Серии СНК 2624 №9496 о явке 13.05.2024 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к призывной комиссии г. Невинномысска Ставропольского края, военному комиссариату г.Невинномысска и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, о признании решения призывной комиссии о призыве на военную службу, а также действий по вручению повестки, незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированном виде.

Судья А.А. Ульянов