Решение № 3А-73/2024 3А-73/2024~М-33/2024 М-33/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 3А-73/2024

Административное дело № 3а-73/2024

УИД21ОS0000-01-2024-000105-91


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г.Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудряшовой Р.Г.,

при секретаре Абросеевой А.В.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации и представителя заинтересованного лица Управления федерального казначейства по Чувашской Республике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Верховный суд Чувашской Республики с заявлением о присуждении компенсации морального вреда в размере 772 059,60 руб. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок; компенсации морального вреда в размере 600 000 руб. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указала на то, что 17 мая 2023 года она обратилась в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики с иском к БПОУ ЧР «...» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики о признании приказа об отчислении студента незаконным. Общая продолжительность рассмотрения дела составила 324 дня, что пятикратно превышает срок рассмотрения гражданского дела. Из-за судебной волокиты, затягивания рассмотрения искового заявления по формальным причинам, истец потеряла один академический учебный год. За это время были утрачены навыки игры на фортепьяно, навыки решения задач по гармонии, теории музыки, сольфеджио. Вследствие затягивания судебного процесса на один год отложилось получение специальности и возможность стать специалистом по квалификации 53.02.07 «Теория музыки». Истец получил моральный вред, который она оценивает в 600000 руб. Ссылаясь на положения ч.1 ст.254, ст.244.1 ГПК РФ, ст.3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" просит присудить компенсацию в вышеуказанных размерах, перечислить на ее счет денежные средства.

Определением суда от 6 июня 2024 года заявление ФИО1 в части о присуждении компенсации морального вреда в размере 600000 руб. возвращено.

Интересы Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО1 иск поддержала.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что исходя из содержания судебных актов и материалов дела факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок отсутствует, поскольку рассмотрение дела проходило в строгом соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Представитель Управления Судебного департамента в Чувашской Республике - Чувашии в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В возражениях на административный иск просил отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, изучив материалы настоящего административного дела, материалы административного дела ... приобщив ксерокопии ряда документов из указанного дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

ФИО1, являясь истцом по гражданскому делу № ... имеет право на обращение с настоящим административным исковым заявлением в суд, поскольку по делу принято окончательное решение, которое вступило в законную силу. Производство по делу является оконченным. ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в установленный законодателем шестимесячный срок, исчисляемый со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, каковым по делу является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 3 апреля 2024 года.

В соответствии со ст. 258 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом таких обстоятельств как правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Как следует из материалов гражданского дела № ... исковое заявление ФИО1 к Бюджетному профессиональному образовательному учреждению Чувашской Республики «...» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики (далее БПОУ «...», Училище) поступило в Московский районный суд г. Чебоксары 18 мая 2023 года.

22 мая 2023 года вынесены определения о принятии искового заявления к производству суда и предварительной подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении дела к судебному разбирательству на 14 час. 00 мин. 8 июня 2023 года.

8 июня 2023 года начато рассмотрение дела, истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление об истребовании документов, об ознакомлении с документами и об отложении рассмотрения дела, в судебном заседании разрешены заявленные сторонами ходатайства, удовлетворено ходатайство истца ФИО1 об отложении рассмотрения дела, судебное заседание отложено на 13 час. 30 мин. 10 августа 2023 года. К участию в дело привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство культуры Чувашской Республики.

10 августа 2023 года в судебном заседании заслушаны стороны, разрешены заявленные сторонами ходатайства, к участию в дело привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МБОУ «...» г.Чебоксары, судебное заседание отложено на 15 час. 30 мин. 21 сентября 2023 года.

21 сентября 2023 года в судебном заседании заслушаны стороны, разрешены заявленные сторонами ходатайства, удовлетворено ходатайство представителя ответчика .... о предоставлении времени для ознакомления с дополнительными документами, истребованы дополнительные доказательства, судебное заседание отложено на 13 час. 30 мин. 7 ноября 2023 года.

7 ноября 2023 года разрешены заявленные сторонами ходатайства, удовлетворено ходатайство представителя ответчика .... о предоставлении времени для ознакомления с материалами гражданского дела, судебное заседание отложено на 15 час. 30 мин. 13 декабря 2023 года.

13 декабря 2023 года в судебном заседании заслушаны стороны, разрешены заявленные сторонами ходатайства, истребованы дополнительные доказательства, к участию в дело привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ..., судебное заседание отложено на 15 час. 30 мин. 25 января 2024 года.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 января 2024 года в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказано.

Мотивированное решение составлено 26 января 2024 года, которое направлено лицам, участвующим в деле, 29 января 2024 года.

22 февраля 2024 года от административного истца ФИО1 поступила апелляционная жалоба на решение Московского районного суда г. Чебоксары от 25 января 2024 года.

11 марта 2024 года гражданское дело поступило на апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики.

12 марта 2024 года определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к БПОУ «...» о признании приказа об отчислении незаконным, восстановлении на учебе, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Московского районного суда г. Чебоксары от 25 января 2024 года, назначено к рассмотрению на 09 час. 30 мин. 3 апреля 2024 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 3 апреля 2024 года решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 января 2024 года отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено: признать незаконным приказ Бюджетного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики «...» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики № 116/02/01 от 2 мая 2023 года об отчислении ФИО1; восстановить ФИО1 в Бюджетном профессиональном образовательном учреждении Чувашской Республики «...» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики на 2 курсе очной формы обучения по специальности 53.02.07 «Теория музыки»; возложить на Бюджетное профессиональное образовательное учреждение Чувашской Республики «...» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики обязанность создать условия обучающейся ФИО1 для ликвидации академической задолженности.

Из материалов дела также усматривается, что 17 апреля 2024 года ФИО1 обратилась в Верховный Суд Чувашской Республики с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 3 апреля 2024 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 апреля 2024 года в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении судебного решения отказано.

10 мая 2024 года от административного истца ФИО1 в Верховный Суд Чувашской Республики поступила частная (кассационная) жалоба на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 апреля 2024 года.

Письмом заместителя председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 14 мая 2024 года частная (кассационная) жалоба возвращена ФИО1 с указанием, что согласно разъяснениям, изложенным абз. 4 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Чувашской Республики от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» определения суда апелляционной инстанции об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении аппеляционного определения вступают в законную силу со дня их вынесения, и что кассационная жалоба подается в Шестой кассационный суд обще юрисдикции через суд первой инстанции, в данном случае – через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

20 мая 2024 года ФИО1 подана кассационная жалоба на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 апреля 2024 года.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2024 года кассационная жалоба ФИО1 оставлена без движения ввиду несоответствия требованиям ч.6 ст.378 ГПК РФ, истцу было предложено в срок до 21 июня 2024 года устранить недостатки, указанные в определении.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 года кассационная жалоба ФИО1 принята к производству суда, возбуждено производство по кассационной жалобе. Рассмотрение кассационной жалобы назначено судьей единолично, без проведения судебного заседания на 24 июля 2024 года.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 года постановлено: перейти к рассмотрению кассационной жалобы ФИО1 на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской от 23 апреля 2024 года; назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании на 27 августа 2024 года в 09 час. 30 мин.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 апреля 2024 года по гражданскому делу № 2-339/2024 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Кроме того, БПОУ «...» в Шестой кассационный суд общей юрисдикции была подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 3 апреля 2024 года, по результатам которой 27 августа 2024 года апелляционное определение от 3 апреля 2024 года оставлено без изменения, кассационная жалоба БПОУ «...» – без удовлетворения.

Исследовав собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску ФИО1 к БПОУ «...» о признании приказа об отчислении незаконным, восстановлении на учебе, было рассмотрено в разумный срок. В данном случае общая продолжительность судопроизводства со дня поступления искового заявления в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики (18 мая 2023 г.) до дня вынесения апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики (3 апреля 2024 г.) и со дня принятия кассационной жалобы (18 июня 2024 г.) до дня вынесения кассационного определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции (27 августа 2024 г.), составившая 1 год 25 дней, не свидетельствует о наличии признаков нарушения разумного срока.

Действия районного суда по рассмотрению гражданского дела являлись достаточными, эффективными и не содержат нарушений требований разумности сроков судопроизводства по гражданскому делу. При этом сам факт отмены судебного акта суда первой инстанции апелляционным судом о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок не свидетельствует, поскольку процессуальный закон допускает возможность судебной ошибки при вынесении судебного постановления, устанавливая механизм ее исправления судом вышестоящей инстанции.

Так, судебные заседания судом первой инстанции назначались своевременно, слушания велись регулярно, отложения рассмотрения дела являлись необходимыми и обоснованными, осуществлялись с перерывами, позволяющими своевременно известить лиц, участвующих в деле, истребовать дополнительные доказательства, а также соблюсти процедуру судопроизводства, предусмотренную процессуальным законодательством, обеспечив тем самым реализацию прав лиц, участвующих в деле, а также принципа состязательности и равноправия сторон. Безосновательных отложений рассмотрения дела и каких-либо существенных перерывов в совершении судом процессуальных действий по делу не допускалось.

Имевшие место отложения судебных заседаний по данному делу были обусловлены различными причинами, исследование которых не позволяет сделать вывод о том, что судом при рассмотрении дела допущена волокита, повлекшая нарушение разумных сроков судопроизводства, поскольку судом апелляционной инстанции судебные заседания не откладывались, а отложения судебных заседаний районным судом имели место в случаях, предусмотренных законом, при наличии к тому оснований, в том числе в связи с привлечением к участию в деле третьих лиц, а также истребованием дополнительных доказательств.

Суд считает, что отказ в удовлетворении ходатайств истца об истребовании документов, не могут свидетельствовать о нарушении разумного срока рассмотрения дела.

Вопреки доводам ФИО1 процессуальные действия суда первой инстанции не могут свидетельствовать о неэффективности деятельности суда и затягивании процессуальных сроков рассмотрения дела.

В пункте 60 вышеуказанного Постановления разъяснено, что при рассмотрении дела о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок необходимо обеспечивать индивидуальный подход к его разрешению. Суду необходимо учитывать требования лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельства дела, наступившие последствия нарушений, их значимость для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Административным истцом каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих наличие необратимых нарушений прав заявителя, повлекших неблагоприятные последствия в связи с длительным, по мнению заявителя, рассмотрением дела, не представлено.

Судом установлено, что разрешение процессуального вопроса о принятии искового заявления ФИО1 Московским районным судом г. Чебоксары осуществлялось в пятидневный срок, установленный частью 1 статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

О времени и месте проведения подготовки по делу и судебных заседаний истец ФИО1 и другие участвующие в деле лица в целом извещались судом надлежащим образом.

Протоколы судебных заседаний, а также решение изготовлены в сроки, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 3 апреля 2024 года заявленные требования ФИО1 были удовлетворены, права истца, обратившегося за судебной защитой - восстановлены.

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции осуществлялось в установленные частью 1 статьи 327.2 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Судом кассационной инстанции гражданское дело также рассмотрено с соблюдением установленного процессуального срока (ст. 379.4 ГПК РФ, с учетом перехода к рассмотрению кассационной жалобы в судебном заседании в составе судебной коллегии).

При направлении жалоб с делом между инстанциями необоснованных задержек не допускалось.

Таким образом, проанализировав каждый из периодов рассмотрения дела суд приходит к выводу о том, что исходя из предмета заявленного иска, объема совершенных судом процессуальных действий по сбору и исследованию доказательств, срок рассмотрения дела судом первой, апелляционной и кассационной инстанций по существу отвечает принципу разумности, волокиты и неэффективных действий судами не допущено.

Действия судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по направлению извещений, уведомлений, копий судебных актов совершались своевременно, в установленные процессуальные сроки.

Задержки на некоторых стадиях судебного разбирательства являются допустимыми, так как общая продолжительность судебного разбирательства не является чрезмерной. Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (пункт 57), превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ввиду чего административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Доводы в части несогласия административного истца с вынесенными по делу определением от 23 апреля 2024 года не имеют правового значения по настоящему делу, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.

Руководствуясь ст.ст.177-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 772059,60 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции (г. Нижний Новгород) через Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья Р.Г. Кудряшова

Мотивированное решение изготовлено 5 ноября 2024 года.