Решение № 2-2754/2023 2-482/2024 2-482/2024(2-2754/2023;)~М-2555/2023 М-2555/2023 от 10 марта 2024 г. по делу № 2-2754/2023

Дело № 2-482/2024

УИД 42RS0007-01-2023-004959-15


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Жилина С.И.,

при секретаре Клейменовой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Кемерово

11 марта 2024 г.

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, обязании передать документы и комплекты ключей на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, обязании передать документы и комплекты ключей на автомобиль.

Свои требования истец мотивирует тем, что **.**,** между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № **, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 388 013,32 рублей на приобретение автомобиля <данные изъяты> № **, **.**,** года выпуска, VIN № **. За пользование кредитом установлена процентная ставка 21,50% годовых. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом. Согласно условиям кредитного договора, с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, что выразилось в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты процентов за пользование кредитом и сумм основного долга, в связи с чем, банк вынужден обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору. **.**,** нотариусом нотариального округа ... совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору. Заемщик до настоящего времени не исполнил требования исполнительного документы. В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости легкового автомобиля от **.**,**, рыночная стоимость автомобиля составляет 209 000 рублей.

Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество путем присуждения в натуре автомобиля <данные изъяты> № **, **.**,** года выпуска, VIN № **, в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору по рыночной стоимости в размере 209 000 рублей; обязать ответчика передать истцу документы, комплекты ключей на указанный автомобиль. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал по поводу оценки автомобиля в размере 209 000 рублей, мотивируя тем, что стоимость залогового автомобиля значительно выше. Не возражал по поводу обращения взыскания на автомобиль и продажи его на публичных торгах с иной более высокой оценкой. Вместе с тем пояснил, что намерен полностью погасить кредитную задолженность в течение 3-х месяцев. Исковое требование о передаче банку ключей и документов от автомобиля считает излишне заявленными.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что **.**,** между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № **, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 388 013,32 рублей на приобретение автомобиля <данные изъяты> № **, **.**,** года выпуска, а ФИО1 принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом (л.д. 31-33, л.д. 48-49).

Согласно пункту 5.2.1 Общих условий договора потребительского кредита, стороны установили, что с момента перехода к заемщику права собственности на товар, на оплату которого Банком выдан кредит, указанный товар признается сторонами находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

В соответствии с пунктом 5.2.4 Общих условий договора потребительского кредита при наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога, требования Банка удовлетворяются за счет заложенного товара в порядке, установленном действующим законодательством.

**.**,** между ООО «Ай-Би-Эм» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> № **, **.**,** года выпуска (л.д. 46-47).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал истцу в залог автомобиль <данные изъяты> № **, **.**,** года выпуска.

ПАО «БыстроБанк» направлено уведомление о возникновении залога на автомобиль № ** от **.**,** (л.д. 26-27).

Согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, транспортное средство <данные изъяты> № **, **.**,** года выпуска, с **.**,** по настоящее время зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 112-114).

В Реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеется информации о регистрации **.**,** уведомления о залоге имущества: транспортного средства <данные изъяты> № **, **.**,** года выпуска, залогодатель ФИО1, залогодержатель ПАО «БыстроБанк» (л.д.26-27).

Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, что выразилось в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты процентов за пользование кредитом и сумм основного долга, в связи с чем, Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 50).

**.**,** нотариусом нотариального округа ... совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору в размере 388 098,78 рублей (л.д. 50).

Ответчик до настоящего времени не исполнил требования исполнительного документа.

Для определения среднерыночной стоимости автомобиля марки <данные изъяты> № **, **.**,** года выпуска, VIN № ** ПАО "БыстроБанк" обратилось к оценщику. Согласно отчету № **т/2023, стоимость транспортного средства по состоянию на **.**,** составляет 209 000 рублей (л.д. 11-24).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости (абзац второй пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Часть 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об ипотеке, поименованным федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно части 4 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 названного Федерального закона.

Реализация судебным приставом-исполнителем имущества должника на торгах в рамках Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регулируется нормами его главы 9.

В случае объявления торгов несостоявшимися, организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 этого же Закона (части 1, 3 статьи 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По смыслу приведенных норм реализация права залогодержателя на обращение взыскания в судебном порядке осуществляется с учетом положений действующего законодательства.

Таким образом, случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления у него заложенного имущества предусматриваются только законом. Каких-либо установленных законом оснований для обращения взыскания на имущество путем передачи его залогодержателю, а также фактических обстоятельств дела, подтверждающих наличие указанных оснований, судом не установлено.

В Общих условиях договора потребительского кредитования также отсутствует указание о праве банка обратить взыскание на заложенное имущество путем присуждения автомобиля в натуре.

Так, пунктами 5.2.4, 5.2.5. Общих условий договора потребительского кредитования предусмотрено, что при наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога, требования Банка удовлетворяются за счет заложенного Товара в порядке, установленном действующим законодательством РФ. Первоначальная продажная цена заложенного Товара равна 40 % процентам от его оценочной стоимости, установленной Индивидуальными условиям.

Согласно положениям раздела 5 Общих условий залог Товара предусматривается с оставлением заложенного Товара у Заемщика. Однако в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банк вправе потребовать, а Заемщик при получении требования обязан передать заложенный Товар (а также оригиналы правоустанавливающих документов на Товар, все технические и иные документы, необходимые для реализации Товара, в случае необходимости, продлив срок действия таких документов, комплекты ключей и средств активации/отключения противоугонных систем Товара) Банку до полного исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, с отнесением всех расходов по его хранению на Заемщика (п. 5.5.1.).

При этом в соответствии с п. 5.5.1.1. Банк обязан направить соответствующие требование Заемщику в порядке и способами, предусмотренными Правилами информирования.

В случае если Заемщик в течение 1 (Одного) календарного дня с момента получения Требования не передал заложенный Товар Банку, Банк вправе наложить на Товар свои знаки запрета и/или самостоятельно изменить местонахождение Товара (вывезти его на свою территорию или передать на ответственное хранение третьему лицу). При этом, Заемщик обязан по первому требованию Банка, непосредственно в момент обращения передать Банку Товар, а также все технические и иные документы, необходимые для реализации Товара, в случае необходимости, продлив срок действия таких документов, а также передать Банку комплекты ключей и средств активации/отключения противоугонных систем Товара (п. 5.5.1.2.)

Суд, учитывая, что спорный автомобиль <данные изъяты> является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору, на основании исполнительной надписи нотариуса с ответчика ФИО1 взыскана задолженность, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в материалы дела не представлено, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, которые подлежат организации в рамках исполнительного производства.

При этом предусмотренных законом либо договором оснований для передачи заложенного транспортного средства истцу в натуре, обязании ответчика передать документы и комплекты ключей на залоговый автомобиль истцу суд не усматривает. Поскольку сторонами не был реализован внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, то способом защиты в судебном порядке является именно обращение взыскания на заложенное имущество в силу абз. 2 части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не передача указанного транспортного средства истцу в натуре с документами и комплектом ключей (аналогичная позиция суда отражена в определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.06.2023 № 88-9903/2023). В силу нахождения транспортного средства в залоге и наличии непогашенной задолженности, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> № **, **.**,** года выпуска, VIN № **, принадлежащий ответчику ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору путем продажи автомобиля с публичных торгов.

В силу ч.1 ст.91, ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп. 1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 6 000 рублей, уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д. 68).

Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, обязании передать документы и комплекты ключей на автомобиль - удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> № **, **.**,** года выпуска, VIN № **, принадлежащий ФИО1, **.**,** года рождения, в счет погашения задолженности по кредитному договору № ** от **.**,** путем продажи автомобиля с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» ИНН <***> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения 13.03.2024 г.

Председательствующий