Решение № 2-98/2018 2-98/2018 ~ М-92/2018 М-92/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-98/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Круглова В.В.,

при секретаре Оглоблиной З.А.,

с участием помощника прокурора Родинского района Алтайского края Домниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указали, что им на праве собственности принадлежит квартира и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. С ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире по взаимному согласию истцов был временно зарегистрирован ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован постоянно.

С регистрационного учета ответчик обещал сняться через <данные изъяты> года, однако по настоящее время этого не сделал. В ДД.ММ.ГГГГ годах истцы связывались с ним по телефону, ФИО3 обещал сняться с регистрационного учета. В настоящее время местожительство ответчика истцам не известно, телефонный номер ответчик изменил.

В марте 2018 года истцы обращались в Миграционный пункт Отд МВД России по Родинскому району с заявлением о снятии ответчика с регистрационного учета, однако в этом им было отказано.

Ответчик не приходится истцам близким родственником, собственником квартиры также не является.

В связи с изложенным ФИО1, ФИО2 просили признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, а именно квартирой, находящейся по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 1300 рублей, из них 300 рублей сумма оплаченной государственной пошлины и 1000 рублей сумма оплаченных юридических услуг.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Кроме того, ФИО1 указала, что они совместно с супругом ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проживают там фактически. ФИО3 они зарегистрировали в своей квартире по просьбе знакомых мужа, регистрация по месту жительства ответчику была необходима в связи с прохождением обучения на территории <адрес>. Фактически ФИО3 в принадлежащей им квартире никогда не проживал, личных вещей там не имеет. Какого-либо договора с ними о сохранении права пользования спорным жилым помещением ответчик не заключал.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в переданной телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Направленная по последнему известному месту жительства ответчика адресу: <адрес>, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Привлеченный к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Решетченко М.С. вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда, не возражал против рассмотрения данного дела без участия ответчика по последнему его известному месту жительства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть данное дело без участия ответчика.

Представитель третьего лица Миграционного пункта Отд МВД России по Родинскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины его неявки суду не известны, об отложении судебного заседания каких-либо ходатайств не заявлял. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть данное дело без участия указанного представителя.

В судебном заседании помощник прокурора Родинского района Алтайского края Домникова А.А. полагала возможным удовлетворить исковые требования истцов, не возражала против рассмотрения данного дела без участия ответчика по последнему его известному месту жительства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истцов законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В отношении жилых помещений ст.288 ГК РФ предусматривает правило, согласно которому собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Данных о том, что право собственности истцов на указанное жилое помещение оспорено в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется.

Согласно ответа Миграционного пункта Отд МВД России по Родинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № и копии домовой книги для регистрации граждан, проживающих в <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.8-12, 37).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение в случае прекращения у него права пользования им по основаниям, предусмотренным ЖК РФ. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По смыслу вышеназванных норм закона лицо перестает быть членом семьи собственника в случае, если оно перестает проживать с собственником совместно. Признак совместного проживания характеризуется, в частности, солидарной ответственностью по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Как было установлено в судебном заседании ответчик ФИО3 собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не является. В спорной квартире ответчик был зарегистрирован собственниками жилого помещения ФИО1 и ФИО2, однако в данной квартире не проживал. Прав на жилое помещение ответчик не имеет, членом семьи собственников жилого помещения не является, расходов по уплате коммунальных услуг и бремя содержания вышеуказанного жилого помещения не несет, какого-либо имущества, принадлежащего ответчику, в данном доме нет.

Таким образом, суд полагает установленным и доказанным, что на момент рассмотрения данного гражданского дела, ответчик не являлся и не является членом семьи истцов по основаниям, указанным выше.

Доказательств, указывающих на то, что ответчик наравне с собственниками исполняет обязанности, вытекающие из жилищных правоотношений, пользуется данным жилым помещением, сохраняет право пользования им, несет солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, суду не предоставлено.

Поскольку ответчик совместно с собственниками квартиры не проживает, не является членом их семьи, договор с истцами о сохранении права пользования спорным жилым помещением ответчик не заключал, право пользования жилым помещением у ФИО3, по мнению суда, прекращено, однако в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается, у суда имеются правовые основания для удовлетворения иска о прекращении у ответчика права пользования вышеуказанным жилым помещением.

При этом не имеют правового значения те обстоятельства, что другого жилого помещения для осуществления регистрации ответчик не имеет, поскольку само по себе наличие или отсутствие регистрации в жилом помещении не может служить основанием ограничения или условиям реализации прав и свобод граждан, не порождает права пользования этим жилым помещением.

Снятие гражданина с регистрационного учета производится по месту жительства органом регистрационного учета в случаях, предусмотренных ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 (в ред. от 28.12.2013) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах суд находит требования истцов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в противном случае нарушаются предусмотренные законом права собственников жилого помещения на владение, пользование и распоряжение своей собственностью.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Как было установлено в судебном заседании истцом ФИО1 в рамках рассматриваемого дела понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (л.д.4), а также расходы по оплате услуг представителя (консультация, составление искового заявления) в размере 1000 рублей (л.д.13).

Указанные судебные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, а именно квартирой, находящейся по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а также оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2018 года.

Председательствующий В.В. Круглов