Решение № 2-4175/2024 2-4175/2024~М-3790/2024 М-3790/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-4175/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Т.Ф.,

с участием в судебном заседании представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «ЭОС» обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 118 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 322,36 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита № (далее – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 153 376 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 2 980,06 руб., размер последнего платежа 3 107,56 руб., день погашения 20 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 20% годовых. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 259 796,69 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 259 796,69 руб.

ООО ПКО «ЭОС» просит суд с учетом уточненных требований взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 118 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 322,36 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, согласно изложенному в уточненном исковом заявлении ходатайству просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2, отсутствует, реализовал свое право на участие в процессе через своего представителя ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на иск, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности. Полагал, что срок исковой давности истек в феврале 2023 года, поскольку ДД.ММ.ГГГГ права требования по данному кредитному договору были переуступлены от Банка к Истцу по договору цессии. Именно с этой даты начал течь для Истца срок исковой давности в три года для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, а именно ноябрь 2019 года плюс 3 года плюс 2 месяца действия судебного приказа = февраль 2023 года.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395–1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с Анкетой-Заявлением на получение кредита в Банке ВТБ 24 (ПАО) (далее – Анкета-Заявление). В разделе «Параметры кредита» ФИО2 указал: рефинансирование, сумма кредита – 153 376,15 руб., срок, мес. – 120 мес. На основании указанной Анкеты-Заявления, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (Банк) и ФИО2 (Заемщик) заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику денежные средства (далее-кредит) в сумме 153 376,15 руб. на срок 120 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 20%. Количество платежей 120. Размер платежа (кроме первого и последнего) – 2 980,06 руб. Размер первого платежа – 2 681,99 руб. Размер последнего платежа – 3 107,56 руб. Дата ежемесячного платежа 20 числа каждого календарного месяца (п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий Договора). Способы исполнения Заемщиком обязательств по Договору предусмотрены пунктами 8, 8.1 Индивидуальных условий Договора. Согласно п. 11 Индивидуальных условий Договора, цели использования Заемщиком потребительского кредита – погашение ранее предоставленного Банком кредита (реструктуризация). Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (пени) или порядок их определения –0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Заемщик согласен с Общими условиями Договора (п. 14 Индивидуальных условий Договора). Реквизиты кредитного договора (по ранее предоставленному кредиту в случае проведения реструктуризации) от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 17 Индивидуальных условий). Банковский счет № для предоставления кредита - № (п. 19 Индивидуальных условий). Согласно п.22 Индивидуальных условий Договора, кредит предоставляется Заемщику путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на Банковский счет №/ счет для расчетов с использованием банковской карты.

Размер полной стоимости кредита (ПСК) на дату расчета 19,983%, в расчет ПСК включены: погашение основного долга 153 376,15 руб., уплата процентов по кредиту 203 594,78 руб. В расчет ПСК не включены (размер платежей определяется Тарифами Банка и/или кредитным договором, подтверждается Уведомлением о полной стоимости кредита, подписанным Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, и являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыл ответчику текущий банковский счет № и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на него сумму кредита в размере 153 376,15 руб.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу об его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

Таким образом, суд считает установленным факт заключения между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, Банк ВТБ 24 (ПАО) (ОГРН <***>) прекратил свою деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ. Правопреемником является Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>). В соответствии с п.4 ст.57 ГК РФ, при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. Пунктом 2 ст. 58 ГК РФ установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО), в том числе, прав по кредитным договорам, заключенным с ФИО2

Как следует из пункта 13 Индивидуальных условий Договора, Заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в т.ч. лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Статьей 384 ГК РФ установлено: иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований) №, согласно п. 2.1 которого Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором. Датой перехода прав по каждому кредитному договору является дата, указанная в Приложении № к Договору (п. 4.1 Договора). Оплата по Договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ произведена Цессионарием Цеденту Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению № к Договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС», к ООО «ЭОС» перешло право требования, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, в размере 259 796,69 руб. (основной долг – 153 376,15 руб., проценты – 106 420,54 руб.). Таким образом, на основании Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) переуступил права требования ООО «ЭОС», что свидетельствует о праве истца требовать взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец обратился к мировому судье судебного участка №127 Иркутского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №127 Иркутского района Иркутской области выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка №127 Иркутского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО2

После отмены судебного приказа обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно уточненному исковому заявлению и расчету задолженности с учетом применения срока исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 118 руб., из которых сумма основного долга – 106 118 руб.

Данный расчет суд находит правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела. Расчет ответчиком не оспорен, доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. При этом судом установлено, что ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, суммы в счет погашения задолженности вносятся не в полном объеме.

Стороной Ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Рассматривая заявление ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Доводы стороны ответчика о том, что срок исковой давности истек в феврале 2023 года, поскольку ДД.ММ.ГГГГ права требования по данному кредитному договору были переуступлены от Банка к истцу по договору цессии, и именно с этой даты начал течь для истца срок исковой давности три года для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, суд отклоняет, поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации, а именно в статье 201, прямо указано, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 включает в себя отказ от права начисления процентов и информирование о сумме обязательства на момент перехода права требования, но не является требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита и, соответственно, не изменяет течение срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, кредитный договор подписан и денежные средства предоставлены в кредит ДД.ММ.ГГГГ. При этом кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, срок возврата кредита определен до ДД.ММ.ГГГГ. Дата ежемесячного платежа 20 числа каждого календарного месяца.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор обратился за защитой своего нарушенного права в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, согласно почтовому штемпелю на конверте (ШПИ 80104271582275). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №127 Иркутского района Иркутской области выдан судебный приказ №, определением мирового судьи судебного №127 Иркутского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Судебный приказ № действовал 2 месяца ит 1 день.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом Кировского районного суда г. Иркутска, согласно квитанции об отправке иск направлен ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, срок исковой давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска посредством ГАС Правосудие) минус 3 года = ДД.ММ.ГГГГ минус 2 мес. и 1 день (время судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ (дата направления заявления о вынесении судебного приказа по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения определения об отмене судебного приказа)) = ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ пропущен. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд истцом не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Вместе с тем, истец вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ (начало срока) (ДД.ММ.ГГГГ по графику с учетом даты платежа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата кредита).

Ответчиком ФИО2 какие-либо доказательства надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

С учетом установленного судом частичного пропуска срока исковой давности, расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выглядит следующим образом: (дата ежемесячного платежа 20 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа 2 980,06 руб., размер последнего платежа 3 107,56 руб.) – 2 980,06 * 57 мес. + 3 107,56 = 172 970,98 руб.

Истцом в материалы дела представлен уточненный расчет задолженности с учетом срока исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец просит взыскать сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 118 руб.

Как следует из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) переименовано в ООО ПКО «ЭОС».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований с учетом уточнений о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106118 руб. (в пределах заявленных истцом требований в порядке ч. 3 ст.196 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 322,36 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 118 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 322,36 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Прибыткова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.