Решение № 2-4201/2026 2-4201/2026~М-1737/2026 М-1737/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-4201/2026

дело № 2-4201/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сургут 01 апреля 2026 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Усынина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем № произошло ДТП, в ходе которого принадлежащему ФИО2 автомобилю №, причинены механические повреждения. Истец признал ДТП страховым случаем и в рамках заключенного с потерпевшим договора ОСАГО выплатил № На момент ДТП водителем ФИО1 управлявшего автомобилем №, была застрахована АО ГСК «Югория» с лимитом №.

Истец, застраховавший автомобиль потерпевшему по договору ОСАГО, оплатил ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере № руб., из которых №. истцу возмещено страховой компанией виновника ДТП.

Просил взыскать с ответчика в порядке суброгации № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем № произошло ДТП, в ходе которого причинены механические повреждения принадлежащего ФИО2 автомобилю №. Как следует из представленных суду материалов дела по факту ДТП, последнее произошло по причине нарушения водителем п. 13.9 ПДД РФ.

Истец, застраховавший автомобиль потерпевшему по договору ОСАГО, оплатил ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в СТО ИП ФИО7 в размере №., что подтверждается счетом №.

Страховая компания виновника ДТП – АО ГСК «Югория» компенсировала истцу №. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Истец выполнил взятые на себя в рамках страхования автомобиля потерпевшей обязательства и у него возникло право требования компенсации материального ущерба в порядке суброгации от лица, ответственного за убытки, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы, подтвержденные материалами дела, а именно расходы по уплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (№ в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (№):

- в счет возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации №.;

- судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере №.,

а всего №.

Решение может быть обжаловано в Суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Усынин А.Н.

КОПИЯ ВЕРНА 01.04.2026

На дату выдачи судебный акт в законную силу не вступил

Подлинный документ находится в деле № 2-4201/2026

УИД 86RS0004-01-2026-003319-65

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда Усынин А.Н._______________

Помощник судьи Шаймарданова Д.С.____________