Решение № 2-886/2024 2-886/2024~М-685/2024 М-685/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-886/2024

Дело № 2-886/2024

УИД 58RS0008-01-2024-001667-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре Осиповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Пензенская горэлектросеть» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

АО «Пензенская горэлектросеть» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчикам ФИО2 и ФИО1, указав, что АО «Пензенская горэлектросеть» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие обществу, а также услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей к своим сетям.

Между ЗАО «Пензенская горэлектросеть» (сетевая организация) и ФИО2, ФИО1 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 2014-00553-ТП от 30.07.2014. В соответствии с п. 1 договора, сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – ВРУ нежилого помещения с максимальной мощностью 15 кВт по третьей категории надежности. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения нежилого помещения в литере Г, 1 этаж, расположенного по <адрес>

В соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет четыре месяца со дня заключения договора. Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию (п. 21). Договор № 2014-00553-ТП от 30.07.2014 поступил в ЗАО «Пензенская горэлектросеть» 07.08.2014. Соответственно, мероприятия по технологическому присоединению должны быть выполнены в срок до 07.12.2014.

Сетевая организация в установленный срок выполнила мероприятия, предусмотренные техническими условиями №ТУ-2014-00541 от 10.07.2014 и необходимые для осуществления технологического присоединения объекта заявителя (письмо от 07.11.2014 № 4/3935 о готовности подключения объекта заявителя).

До настоящего момента ответчики не уведомили сетевую организацию о готовности к подаче напряжения. При этом общий для обеих сторон срок для выполнения мероприятий по технологическому присоединению, в том числе по фактическому присоединению, на сегодняшний день является истекшим.

Срок действия выданных ответчикам технических условий №ТУ-2014-00541 от 10.07.2014 – два года со дня заключения договора – закончился 07.12.2016. Ответчики за его продлением не обращались.

До выполнения ответчиками своих мероприятий по технологическому присоединению истец не может закончить процедуру технологического присоединения и выполнить фактическое подключение энергопринимающего устройства ответчиков к своим сетям.

12.07.2023 истец направил в адрес ответчиков два экземпляра подписанного и скрепленного печатью соглашения от 05.07.2023 о расторжении договора № 2014-00553-ТП от 30.07.2014 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заказным письмом с уведомлением о вручении (ответчиками не получены).

Длительное неисполнение ответчиками своих обязательств по выполнению мероприятий, необходимых для завершения процедуры технологического присоединения, является существенным нарушением договора.

Затраты истца на подготовку и выдачу технических условий для присоединения к электрическим сетям №ТУ-2014-00541 от 10.07.2014 понесены в интересах ответчиков для исполнения заявки ответчиков на технологическое присоединение и составили 3480 руб. без НДС 20%, с учетом НДС – 4176 руб. Понесенные истцом и не возмещенные ответчиками производственные издержки на выдачу технических условий уменьшает имущественную базу сетевой организации и, следовательно, являются убытками истца. В связи с чем ответчики должны компенсировать истцу фактически понесенные им расходы на разработку и выдачу технических условий к договору № 2014-00553-ТП от 30.07.2014.

В адрес ответчиков была направлена претензия от 08.12.2023 №4/8734 с требованием оплаты расходов сетевой организации на разработку технических условий и повторной просьбой подписать соглашение о расторжении договора заказными письмами с уведомлением (не получены ответчиками) и простыми письмами.

Учитывая, что ответчиками была внесена плата за технологическое присоединение в размере 550 руб., истец уменьшает размер убытков и считает, что ущерб истцу причинен ущерб на сумму 3626 руб.

На основании изложенного истец АО «Пензенская горэлектросеть» просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №2014-00553-ТП от 30.07.2014 и взыскать с ответчиков в пользу истца фактически понесенные расходы в сумме 3626 руб., сумму госпошлины в размере 6400 руб.

23.05.2024 определением Железнодорожного районного суда г. Пензы производство по настоящему делу в части требований о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №2014-00553-ТП от 30.07.2014 и взыскания фактически понесенных истцом расходов в сумме 3626 руб. и госпошлинык ответчику ФИО2 прекращено в соответствии с требованиями ст. 220 ПК РФ (поскольку имеются основания, предусмотренные п.1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса).

В судебное заседание представитель АО «Пензенская горэлектросеть» не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 № 861 утверждены «Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», в рамках которых АО «Пензенская горэлектросеть» осуществляет свою деятельность по технологическому присоединению.

АО «Пензенская горэлектросеть» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие обществу, а также услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей к своим сетям и руководствуется в своей деятельности вышеназванными Правилами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.07.2014 между ЗАО «Пензенская горэлектросеть» (сетевая организация) (в настоящее время АО «Пензенская горэлектросеть») и ФИО2, ФИО1 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 2014-00553-ТП, в соответствии с п. 1 которого, сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – ВРУ нежилого помещения с максимальной мощностью 15 кВт по третьей категории надежности. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения нежилого помещения в литере Г, 1 этаж, расположенного по <адрес>

В соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет четыре месяца со дня заключения договора.

Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию (пункт 21).

Договор № 2014-00553-ТП от 30.07.2014 поступил в ЗАО «Пензенская горэлектросеть» 07.08.2014, что подтверждается штампом о поступлении на данном договоре.

Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению должны были быть выполнены в срок до 07.12.2014.

Как следует из письма ЗАО «Пензенская горэлектросеть» от 07.11.2014 № 4/3935 о готовности подключения объекта заявителя), сетевая организация в установленный срок выполнила мероприятия, предусмотренные техническими условиями №ТУ-2014-00541 от 10.07.2014 и необходимые для осуществления технологического присоединения объекта заявителя.

Однако до настоящего момента уведомления в сетевую организацию о готовности к подаче напряжения не поступило. При этом общий для обеих сторон срок для выполнения мероприятий по технологическому присоединению, в том числе по фактическому присоединению, на сегодняшний день является истекшим.

Срок действия технических условий №ТУ-2014-00541 от 10.07.2014 – два года со дня заключения договора – закончился 07.12.2016 (пункт 12 технических условий). Ответчик за его продлением не обращалась. Доказательств иного, ответчиком, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, представлено не было и судом не добыто.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из п. 16 (5) Правил технологического присоединения следует, что нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев при условии при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Сопроводительным письмом исх. № 4/4712 от 12.07.2012 АО «Пензенская горэлектросеть» направило ответчику экземпляр подписанного и скрепленного печатью соглашения от 05.07.2023 о расторжении договора, однако до настоящего времени подписанное ответчиком соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 2014-00553-ТП от 30.07.2014 в адрес истца не поступало.

Таким образом, проанализировав вышеизложенные доказательства по правилам положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что невозможность исполнения условий договора для АО «Пензенская горэлектросеть» возникла по вине ответчика, которым длительное время не исполняются свои обязательства по выполнению мероприятий, необходимых для завершения процедуры технологического присоединения, что является существенным нарушением договора, в связи с чем договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 2014-00553-ТП от 30.07.2014 подлежит расторжению в соответствии со ст. 451 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Судом установлено, что истцом понесены затраты на подготовку и выдачу технических условий для присоединения к электрическим сетям №ТУ-2014-00541 от 10.07.2014 для исполнения заявки ответчика на технологическое присоединение в размере согласно расчету, представленному истцом, 3480 руб. без НДС 20%, с учетом НДС – 4176 руб. (из расчета 232 руб. за 1 кВт без НДС, 279 руб. – с НДС согласно приложению 1.2 к приказу Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 23.12.2013 № 125 «Об утверждении стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности и формул платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций на территории Пензенской области».

Указанные производственные издержки уменьшают имущественную базу сетевой организации и, следовательно, являются убытками истца.

Истцом 08.05.2024 и 08.12.2024 были направлены в адрес ответчика претензии (№№ 11/2353 и 4/8734) с требованием оплатить фактически понесенные сетевой организацией расходы в размере 4176 руб. с НДС, ответ на которые не получен до настоящего времени.

Расчет указанных убытков, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиям обязательства и требованиям действующего законодательства. Доказательств исполнения своих обязательств по договору ответчиком не представлено. Возражений относительно размера убытков от ответчика не поступило.

Учитывая вышеизложенное, а также внесенную ответчиком в адрес истца сумму за технологическое присоединение в размере 550 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки в качестве компенсации фактически понесенных истцом расходов на разработку и выдачу технических условий к договору № 2014-00553-ТП от 30.07.2014, в размере 3626 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6400 руб. (платежное поручение № 1204 от 27.03.2024).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Пензенская горэлектросеть» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании убытков – удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 2014-00553-ТП от 30.07.2014.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> фактически понесенные расходы в сумме 3626 (три тысячи шестьсот двадцать шесть) руб., сумму государственной пошлины в размере 6400 (шесть тысяч четыреста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2024.

Судья Горелова Е.В.