Постановление № 1-54/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 1-54/2026

УИД: 66RS0049-01-2026-000190-98

№ 1-54/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2026 года город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Голубковой Ю.А.,

при секретаре Дрягилевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Шахтамировой А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, защитника по назначению – адвоката Кузиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 18 минут до 07 часов 42 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки Пежо 307 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, и двигаясь на нём по проезжей части автомобильной дороги <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, достоверно зная, что в соответствии с ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции от 07 июля 2025 года), участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения; в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции от 16. июля 2025) (далее по тексту — ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки; в соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в соответствии с п. 8.1 ПДД РФ, при выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; в соответствии с п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте на зеленый сигнал светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. В нарушении указанных выше требований ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции от 07 июля 2025 года) и п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.4 ПДД РФ, 08.08.2025 года в период с 07 часов 18 минут до 07 часов 42 минут, ФИО1, управляя технически исправным указанным выше автомобилем, и двигаясь на нем по проезжей части автомобильной дороги <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, при подъезде к регулируемому сигналами светофора перекрёстку автомобильных дорог Екатеринбург – Реж – Алапаевск» и Невьянск – Реж – Артемовский – Килачевское в <адрес> осуществила выезд на перекресток указанных дорог на разрешающий сигнал светофора. После чего, не убедившись в безопасности при выполнении манёвра левого поворота в сторону <адрес>, ФИО1 ослабила контроль за дорогой, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна и могла их предвидеть, выехала на полосу встречного движения, и пересекая её, создала помеху в движении мотоциклу марки «Венто» без государственного регистрационного знака, под управлением Потерпевший №1, двигающемуся по своей полосе движения проезжей части автомобильной дороги Невьянск – Реж – Артемовский – Килачевское во встречном направлении, со стороны г. Реж в сторону г. Артёмовский, в результате чего на расстоянии 725 метров от дорожного знака «82 километр» автомобильной дороги Екатеринбург – Реж – Алапаевск, с географическими координатами №, допустила столкновение с мотоциклом марки «Венто» без государственного регистрационного знака, под управлением Потерпевший №1 В результате нарушения водителем ФИО1 вышеуказанных требований ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции от 07 июля 2025 года) и п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.4 ПДД РФ (в редакции от 16 июля 2025 года), и совершённого ею дорожно-транспортного происшествия, водителю указанного выше мотоцикла Потерпевший №1 были причинены повреждения в виде сочетанной травмы: открытая черепно-мозговая травма средней степени тяжести, ушиб головного мозга средней степени, линейный перелом затылочной кости справа с переходом на правый теменно-затылочный и правый теменно-височный швы, перелом правой височной кости и основания черепа с переходом на пирамиду правой (височной кости), эпидуральная гематома правой теменной и правой затылочной областей, субарахноидальное кровоизлияние Пневмоцефалия, гемотимпанум справа, отогемоликворея справа, закрытая травма органов грудной клетки: ушиб легких, закрытый перелом лонной кости слева без смещения отломков, множественные ссадины верхних и нижних конечностей, которые в соответствии с п. 5.1.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненному человека», утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития от 08 апреля 2025 года № 172н, в совокупности относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни человека.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в обосновании которого он указал, что ФИО1 в полном объеме возместила причиненный ему преступлением моральный вред, передав денежные средства в размере 350000 рублей и принесла свои извинения, которые потерпевший принял. Потерпевший указал, что представленного ему ФИО1 возмещения достаточно, иных претензий морального и материального характера он к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1 подтвердила, что понимает существо и характер предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, не возражает против прекращения в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон. Так же суду пояснила, что вину свою признает полностью, в совершенном раскаивается, основания прекращения дела по вышеуказанным основаниям, ей понятны, и она поддерживает ходатайство и доводы, изложенные потерпевшим.

Государственный обвинитель Шахтамирова А.С. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего, указывая, что все требования, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

Защитник Кузина Т.Н. поддержала доводы потерпевшего, указав на наличие оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума, при этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как следует из материалов дела, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое законодателем согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Анализ материалов уголовного дела, позволяет суду сделать вывод о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признала полностью, в содеянном раскаялась, и добровольно возместила вред, передав потерпевшему денежные средства в счет компенсации материального и морального вреда, принесла потерпевшему извинения, что по утверждению потерпевшего, является для него достаточным, т.е. примирилась с потерпевшим, и понимает последствия прекращения дела по вышеуказанному основанию.

Как следует из материалов дела, ФИО1 характеризуются положительного, не судима, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не замужем, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место жительства и постоянный доход.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, инкриминируемого ФИО1, и того, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, выразила согласие на прекращение уголовного дела в отношении себя по не реабилитирующим основаниям, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, совершение подсудимой действий по заглаживанию вреда, способы и размер которых был определен потерпевшим, и является для последнего достаточным, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, совершение действий по заглаживанию вреда, суд пришел к выводу о том, что все условия, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены, при этом данные о личности подсудимой в целом, в том числе поведение виновной после совершенного преступления, свидетельствуют, что последняя осознала и раскаялась в содеянном, что в целом свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности содеянного подсудимой и ее самой как личности, и дает возможность суду удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по уголовному делу № 1-54/2026 в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: легковой автомобиль марки Пежо 307 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> оставить по принадлежности у собственника ФИО5, 2 видеозаписи, перекопированные на DVD-R диск – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд через Режевской городской суд Свердловской области.

Постановление изготовлено печатным способом в совещательной комнате в полном объеме 24 апреля 2026 года.

Председательствующий Ю.А. Голубкова