Решение № 2-2468/2017 2-2468/2017~М-2387/2017 М-2387/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-2468/2017

Дело № 2-2468/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.В.

при секретаре Лариной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному учреждению «Администрация сельского поселения Усть-Юган» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании за ней право пользования жилым помещением, расположенным в (адрес), на условиях договора социального найма, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение было предоставлено ей (истцу) в 2004 году на основании решения жилищной комиссии п. Юганская Обь при администрации Усть-Юганского сельсовета. Ордер на вселение не выдавался.

Спорное жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности МО «Сельское поселение Усть-Юган». Однако с ней (истцом) на жилое помещение не заключен договор социального найма, так как на момент вселения в спорное жилое помещение отсутствовали иные правоустанавливающие документы. Однако как полагает истец, то обстоятельство, что не выдан ордер, и не заключен договор социального найма, не препятствует осуществлению ею (истцом) прав по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивает.

Представитель ответчика МУ «Администрация сельского поселения Усть-Юган» в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ФИО1 признал в полном объеме.

Исследовав представленные суду доказательства, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 по ходатайству (иные данные), где истец работала, была предоставлена (адрес), расположенная в (адрес) в указанном жилом помещении истец проживает с 1983 года, при этом оплачивает коммунальные услуги, однако ордер на вселение в спорное жилое помещение истцу не выдавался, договор социального найма не заключался.

Дом, в котором расположена спорная квартира, был возведен МО-15 в 1982 году, являющимся государственным предприятием. В 1992г. МО-15 был приватизирован.

При этом суд отмечает, что в силу п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения приватизируемых предприятий» при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта, а в силу статьи 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке.

В настоящее же время спорное жилое помещение, согласно Постановлению администрации сельского поселения Усть-Юган от 14.04.2011 г. №22-па «О включении объектов в реестр муниципальной собственности МО сп. Усть-Юган» так же включено в реестр муниципальной собственности МО «Сельское поселение Усть-Юган». К специализированному жилищному фонду жилое помещение не относится.

Суд пришел к убеждению, что истец, тем не менее, пользуется квартирой на законных основаниях, поскольку фактически вселилась в нее в 1983 году, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, при этом учитывалась администрацией поселения в числе нуждающихся в получении жилья, что подтверждается списком очередности граждан на получение жилой площади по состоянию на 01 апреля 2001 года

Согласно же протоколу заседания общественной жилищной комиссией при администрации Усть-Юганского сельсовета № 6 от 09 сентября 2005 года за истцом была закреплена спорная квартира на условиях договора социального, а не имущественного, найма.

Кроме того, истец зарегистрирована по месту жительства, а согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства, утвержденными Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года при регистрации необходим документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), в связи с чем, истец не могла быть зарегистрирована в квартире без правоустанавливающих документов, следовательно, истец фактически проживает в квартире на условиях социального найма (а не коммерческого) и имеет право на заключение соответствующего договора социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 60, 62, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 194, 195, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к муниципальному учреждению «Администрация сельского поселения Усть-Юган» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий : подпись

Верно: судья И.В Мельников

Секретарь: О.С. Ларина

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в деле № 2-2468/2017

Решение в законную силу не вступило.

Решение изготовлено 08.09.2017г.