Решение № 12-29/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 12-29/2019

№ 12-29/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Омутинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Оглоблиной Т.А.,

при секретаре - Ивановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 52 минуты на <адрес><адрес> водитель ФИО1 управлял принадлежащим ему транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указывает, что постановление суда является незаконным и подлежит отмене. В ходе судебного заседания мировым судьей не были проверены все обстоятельства дела, автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял. Кроме того не учтены показания свидетелей, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, пояснив, что машиной в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, в связи с чем просит постановление мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «<адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности оснований для удовлетворения жалобы не находит по следующим основаниям:

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 52 минуты на <адрес><адрес> водитель ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> Лансер, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

Рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ "<адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства обнаружения административного правонарушения, совершенного ФИО1.

Протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным на ФИО1 уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи нет.

Согласно протоколу <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ было задержано транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за совершение нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, допущенного ФИО1, которое передано ФИО3

Согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при наличии признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы, направлен на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ТО ОБ № (р.<адрес>) Объединенный филиал № у ФИО1 в ходе исследования прибором обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 801 мг/л. По результатам освидетельствования установлено состояние опьянения.

На основании акта освидетельствования был составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 5). Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснялись, замечаний по содержанию протокола он не высказал.

Мировым судьей в постановлении дана надлежащая оценка показаниям, допрошенным в судебном заседании суда первой инстанции свидетеля ФИО4 и ФИО5, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы ФИО1 о том, что он транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, в судебном заседании не нашел своего подтверждения, а также опровергается материалами дела. Какой либо заинтересованности в неблагоприятном для ФИО1 исходе дела со стороны сотрудников полиции не установлено.

Данный довод ФИО1 мировой судья обоснованно признал несостоятельным и расценил как избранный ФИО1 способ реализации своего права на защиту.

Всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, не усматривается.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, были предметом рассмотрения, им дана надлежащая оценка в постановлении суда, по сути, они сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, основания для которой отсутствуют.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену вынесенных судебных решений, при производстве по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законное и обоснованное, оснований к его отмене или изменению нет.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его оглашения.

Судья - Т.А. Оглоблина