Решение № 2-1683/2018 2-1683/2018~М-480/2018 М-480/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1683/2018

Дело № 2-1683/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре Рыжаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе жилого дома (л.д. 5).

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал и пояснил, что истец ФИО1 является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> долей дома принадлежат ответчику ФИО2 Пояснил, что в пользовании истца находится часть дома, состоящая из: лит. А – жилой дом помещение № площадью 16,4 кв.м., помещение № площадью 0,8 кв.м., лит. А1 – пристройка отапливаемая, помещение № площадью 15,9 кв.м., лит. а3 – пристройка холодная, помещение лит. а4 – веранда, хозяйственные постройки: лит. Г2 – сарй, лит. Г3 – часть сарая размером 4,27х7,70 м. В пользовании ФИО2 находится часть дома, состоящая из лит. А – жилой дом помещение № площадью 15.2 кв.м., помещение № площадью 8,2 кв.м., лит. а – веранда, лит. а1 – пристройка холодная, лит. а 2 – пристройка холодная, лит. Г3 – часть сарая размером 4,65х9,20 м. Указал, что споров между сторонами о порядке пользования домом не имеется. Раздел дома необходим для оформления межевания земельных участков сторон. Просит суд произвести реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с долями сторон в праве собственности на дом, право общей долевой собственности на дом прекратить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом телеграммой (л.д. 64-65), о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 являются совладельцами, на праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 принадлежит <данные изъяты> доли, ФИО2 – <данные изъяты> доли в праве собственности на дом (л.д. 7-14).

Обратившись в суд с иском, ФИО1 просит произвести раздел жилого дома, указывая на недостижение соглашения по его разделу.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Для определения вариантов раздела дома по делу, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «<данные изъяты>» (л.д. 26-28).

Согласно заключения экспертизы ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, действительная стоимость домовладения, расположенного по адресу: <адрес> ценах на 2 квартал 2018 г. составляет <данные изъяты> руб., стоимость построек лит. Г2, лит. Г3 составляет <данные изъяты> руб. В жилом доме не имеется санитарно-технического и газового оборудования. Экспертом разработан один вариант раздела домовладения, в соответствии с которым переоборудований не требуется (л.д. 31-48).

Суд принимает во внимание экспертное заключение, как достоверное и допустимое доказательство по делу, поскольку у суда оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного Кодекса РФ, экспертное заключение участвующими в деле лицами не оспорено, выводы эксперта вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не опровергнуты надлежащими средствами доказывания.

Представитель истца, по доверенности ФИО3 в судебном заседании указал, что согласен с предложенным ООО «<данные изъяты>» вариантом раздела дома.

Суд считает возможным произвести раздел домовладения по варианту, предложенному в заключении эксперта, предусматривающему раздел дома в соответствии с долями сторон в праве собственности на дом, по которому в собственность ФИО1 выделяются следующие помещения: в лит. А: № – жилая общей площадью 16,4 к.м., в лит. А1: № – кухня общей площадью 15.9 кв.м., строения лит. а3 – пристройка, лит. а4 – веранда, лит. Г2 – сарай, часть лит. Г3 (сарай) площадью 32,9 кв.м. По фактическому пользованию доля ФИО1 составляет 0,57 доли (32,3 кв.м.), что составляет на 0,17 доли больше положенной пор правоустанавливающим документам. Стоимость занимаемой части дома экспертом не рассчитывалась, поскольку стороны пояснили, что не имеют претензий друг к другу по занимаемым помещениям и сооружениям. В собственность ФИО2 выделяются следующие помещения: в лит. А: № – жилая общей площадью 15,2 кв.м., № – кухня общей площадью 8,2 кв.м., № – шкаф общей площадью 0,8 кв.м., а также строения: лит. а – веранда, лит. а1 – пристройка, лит. а2 – пристройка, часть лит. Г3 (сарай), площадью 42,6 кв.м. По данному варианту раздела дома переоборудований не требуется.

Руководствуясь ст.ст. 252,249 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома - удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по варианту № заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому:

в собственность ФИО1 выделяется обособленная изолированная часть жилого дома, в виде отдельного блока, расположенного по адресу: <адрес>, состоящее из следующих помещений: в лит. А: № – жилая общей площадью 16,4 к.м., в лит. А1: № – кухня общей площадью 15,9 кв.м., а также строения лит. а3 – пристройка, лит. а4 – веранда, лит. Г2 – сарай, часть лит. Г3 (сарай) площадью 32,9 кв.м.

в собственность ФИО2 выделяется обособленная изолированная часть жилого дома, в виде отдельного блока, расположенного по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский муниципальный район, сельское поселение Шеметовское, <адрес>, состоящее из следующих помещений: в лит. А: № – жилая общей площадью 15,2 кв.м., № – кухня общей площадью 8,2 кв.м., № – шкаф общей площадью 0,8 кв.м., а также строения: лит. а – веранда, лит. а1 – пристройка, лит. а2 – пристройка, часть лит. Г3 (сарай), площадью 42,6 кв.м.

Право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья О. А. Уварова

Решение принято в окончательной форме 22 мая 2018 года.

Судья О.А. Уварова