Приговор № 1-105/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 1-105/2025

Дело №

05RS0№-06


Приговор

Именем Российской Федерации

"30" октября 2025 года <адрес>

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Ж.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РД ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО3, предоставившего удостоверение № и ордер № от 29.10.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, с. <адрес>, 1-квартал, <адрес> гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, временно не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УКРФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точного времени расследованием не установлено, заметив возле администрации МО ГП <адрес>, знакомого Потерпевший №1, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, решил похить денежные средства последнего, получаемые им от г8раждан в качестве оплаты за аренду палаток на земельном участке, расположенном в <адрес> РД, за кадастровым №, собственником которого является МО ГП <адрес>.

ФИО1 с целью реализации вышеуказанного умысла ввел заблуждение Потерпевший №1 о том, что он является владельцем вышеуказанного земельного участка и заключил с ним устный договор об аренде земельного участка с ежемесячной оплатой в размере 15 000 рублей.

В тот же день Потерпевший №1 по требованию ФИО1 перевел на его банковскую карту АО «Т-Банк» № в качестве арендной платы по договору денежные средства в размере 1500 рублей. В последующем Потерпевший №1 по требованию ФИО1 периодически начиная с 0205.2025 по конец августа 2025 года, перечислил и передал ему денежные средства в размере 70 150 рублей.

Полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, израсходовав их на личные нужды, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 70 150 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении им преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку осознает характер и последствия заявленного ходатайства и это ходатайство является добровольным, заявленным после проведения консультации со своим защитником.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО3, также поддержал ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судопроизводства в отношении последнего, не оспаривал законность и допустимость имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, не заявлял о нарушении прав подсудимого ФИО1 в ходе производства предварительного следствия.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО4 не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства, то есть без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультаций со своим защитником.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что требования статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, судом удовлетворено ходатайство подсудимого ФИО1, и настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения чужого имущества путем обмана нашла свое полное подтверждение, в связи с чем квалифицирует действие ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО1, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и других обстоятельств, установленных по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание требования части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренного пунктом « к» частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признано добровольное возмещение имущественного ущерба.

Согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признано обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его положительная характеристика.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, ущерб возместил в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, и по месту жительства характеризуется положительно, не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Санкцией части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации максимальное наказание в виде лишения свободы предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, что в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации признается преступлением средней тяжести.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обращается внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый ФИО1 своими признательными показаниями способствовал раскрытию преступлений, потерпевшей полностью возместил причиненный его действиями материальный ущерб.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, его семейного положения, а также иных установленных по делу обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в рамках санкции части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет справедливо и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», штраф при любом способе его исчисления должен быть определен в виде денежного взыскания. В резолютивной части приговора следует указывать способ исчисления штрафа и сумму штрафа в денежном выражении.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. В этих целях следует выяснять наличие или отсутствие места работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п.

Несмотря на то, что ФИО1, официально не трудоустроен, но со слов подсудимого подрабатывает, выполняя различные частные работы, откуда имеет определенный доход в зависимости от выполняемой работы, в связи с чем в состоянии уплатить назначенный судом штраф.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые участниками уголовного судопроизводства не представлены.

В ходе судебного разбирательства, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Согласно требованиям части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Контроль за исполнением назначенного наказания возложить на <адрес> отдел судебных приставов Управления ФССП России по <адрес>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, примененную в отношении ФИО1, по вступлении настоящего приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон модели «Redmi Note 13» передан на хранение Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО3, на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании части 4 статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканная сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам:

- получатель платежа – Министерство внутренних дел по РД,

- банк получателя – Отделение НБ Республики Дагестан <адрес>;

- ИНН - <***>;

- КПП - 057201001;

- ОКТМО - 8270000;

- БИК - 048209001;

- р/с №;

- КБК - 188 116 21010016000 140;

- УИН – 18№

- назначение платежа – уголовное дело №; приговор Казбековского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ; осужденный ФИО1.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора в соответствии с требованиями пунктов 2-4 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в пятнадцатидневный срок со дня вручения ему копии приговора, в том числе и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

судья Ж.М. Магомедов

Приговор отпечатан в совещательной комнате.