Решение № 2-2876/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-2876/2017

Дело № 2-2876/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года г. Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Минервиной А.В.,

при секретаре Колесниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вятский лесопитомник» о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вятский лесопитомник» о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование требований указал, что 30.08.2016 между истцом и ответчиком заключен договор поставки сеянцев хвойных пород. Согласно спецификации истец обязался поставить 200000 штук сеянцев ели обыкновенной (европейской) ОКС, ГОСТ 3317-90, 200000 штук сосны обыкновенной ОКС, ГОСТ 3317-90. Всего по указанному договору было поставлено сеянцев ели – 220000 штук на сумму 440000 руб., сеянцев сосны – 202500 руб. на сумму 344250 руб. Всего поставлено товара на сумму 788250 руб. Поставленная продукция оплачена ответчиком частично на общую сумму 340000 руб. Согласно п. 2.4. договора оплата производится в два этапа: 50% стоимости до момента передачи товара, 50% не позднее 3-х рабочих дней с даты поставки товара. Поскольку истцом договор исполнен в полном объеме 05.09.2016, полный расчет должен быть произведен не позднее 08.09.2016. До настоящего времени задолженность по договору поставки ответчиком не погашена. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить поставленный товар осталась без ответа. Просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 444 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19380,78 руб. за период с 08.09.2016г. по 13.02.2017г., расходы по госпошлине 7836 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО1 иск поддержал, суду пояснил, что истец ФИО1 индивидуальным предпринимателем не является, фактически между сторонами сложились договорные отношения по купле- продаже товара. Товар поставлялся ответчику в пос. Оричи, где на ул. Колхозной расположен склад ответчика. Товар передавался по накладной Еремину И.Н., что было согласовано сторонами. Товар поставлен на сумму 784250 руб. и частично оплачен. Просит суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Вятский лесопитомник» по доверенности ФИО2 иск не признал, суду пояснил, не отрицает факт заключения договора поставки от 30.08.2016г. с ФИО1 Товар поставлялся в <...> на склад и принят Ереминым И.Н., который работал в организации менеджером и не имел права принимать товар, т.к. в его должностные обязанности это не входит. Часть товара оплачена предварительно, как предусмотрено договором. Просит суд в иске отказать, т.к. товар поставлен неуполномоченному лицу, невозможно установить количество и качество поставленного товара. Форма товарных накладных не соответствует условиям договора поставки.

Судом к участию в деле привлечен в качестве третьего лица Еремин И.Н.

В судебное заседание третье лицо Еремин И.Н. не явился, извещен.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что 30.08.2016 между ФИО1 (Поставщик) и ООО «Вятский лесопитомник» (Покупатель) заключен договор на поставку продукции по условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить сеянцы хвойных пород, характеристики которого указаны в спецификации (Приложение №1) к договору, которая является неотъемлемой его частью в количестве, в сроки, по ценам, согласно настоящему договору. (пункт 1.1 договора).

Цена продукции составляет 740000 руб. (п. 2.1 договора).

Оплата товара осуществляется на расчетный счет поставщика в два этапа: до момента передачи товара (авансом) в размере 50%, не позднее 3х рабочих дней со дня получения покупателем счета на оплату и 50% после приемки товара не позднее 3х рабочих дней со дня получения покупателем счета на оплату. (пункт 2.4. договора)

Согласно договора поставки истец поставил ООО «Вятский лесопитомник» продукцию на общую сумму 784250 руб., что подтверждается товарными накладными от 05.09.2016 на сумму 251 250 руб., от 04.09.2016 на сумму 238 000 руб., от 03.09.2016 на сумму 110 000 руб., от 02.09.2016 на сумму 85 000 руб., от 01.09.2016 на сумму 100 000 руб.

Поставленная продукция оплачена ответчиком частично на сумму 340000 руб., что подтверждается платежными поручениями. (л.д.22-26)

Задолженность по оплате ООО «Вятский лесопитомник» за поставленный товар составляет 444250 руб.

10.01.2017 ФИО1 направил ООО «Вятский лесопитомник» претензию об уплате задолженности за поставленный товар, которая оставлена без ответа. (л.д.27)

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что договорные отношения сторон, исходя из предмета сделки, относятся к договору купли- продажи и регламентируются главой 30 ГК РФ, поскольку, как установлено судом, истец не является индивидуальным предпринимателем, ст. 506 ГК РФ, регламентирующая договора поставки, определяет, что по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 484 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу частей 1, 3, 4 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч.3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Правоотношения по передаче товара посредством товарных накладных можно рассматривать как разовые сделки купли-продажи, так как товар в любом случае был передан по товарной накладной, которая содержит существенные условия договора купли-продажи, а именно наименование и количество переданного товара, а сам товар принят покупателем.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, приобретение товара осуществлялось ответчиком по товарным накладным, содержащим наименование, количество товара, а также его цену, товар принят сотрудником ответчика Ереминым И.Н., на что указывают его подписи в представленных накладных. До настоящего времени оплата товара ответчиком не произведена в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о том, что товарные накладные, представленные истцом, не подтверждают факт получения товара, поскольку ответчик не уполномочивал от своего имени Еремина И.Н. на получение товара, товарные накладные не соответствует форме, предусмотренной договором поставки, суд признает несостоятельными.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, Еремин И.Н. с 01.04.2016г. по 31.10.2016г. работал в ООО « Вятский лесопитомник» в должности менеджера, осуществлял приемку товара по накладным для ответчика, часть товара ответчиком была оплачена, таким образом, суд считает, что товар, указанный в товарных накладных был поставлен истцом и получен ответчиком. Между сторонами сложилось непредусмотренное законодательством или договором достаточно определенное в своем содержании широко применяемое правило поведения, т.е. обычай делового оборота и полномочия лиц, подписавших товарные накладные, явствовали из обстановки.

В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что Еремин И.Н. был ограничен в полномочиях на приемку товара, а также доказательств, что товар поставлен по товарным накладным не в полном объеме и в плохого качества.

ООО «Вятский лесопитомник» свои обязательства перед истцом до настоящего времени не исполнили, оплату поставленного товара в полном объеме не произвели, иного суду не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 380 руб. 78 коп. за период с 08.09.2016 по 13.02.2017. Арифметическая правильность расчета процентов, представленного истцом, не вызывает у суда сомнений.

Руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, предусматривающими, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, учитывая, что ответчиком нарушены обязательства по договору, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежной суммы в размере 444 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2016 по 13.02.2017 в размере 19380руб. 78 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 7 836 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Вятский лесопитомник» в пользу ФИО1 задолженность за поставленный товар в размере 444 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 380 руб. 78 коп., расходы по госпошлине 7836 руб., а всего 471 466 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2017 г.

Судья А.В. Минервина