Решение № 2-1701/2019 2-25/2020 2-25/2020(2-1701/2019;)~М-1322/2019 М-1322/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-1701/2019

Дело № 2-25/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Твери

в составе: председательствующего судьи Бегияна А.Р.

при секретаре Талышовой Р.С.

с участием: представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 февраля 2020 года в городе Твери гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, АО «АльфаСтрахование», ООО «АГРО-АВТО» о взыскании ущерба,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, к ФИО4 о взыскании ущерба, в котором, с учетом измененных требований, заявленных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 6441 рубля, неустойку за период просрочки с 10 февраля 2019 по день принятия решения, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, с ФИО4 просит взыскать ущерб в размере 49234 рублей. Также истец просит возместить понесенные по делу судебные расходы.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что 20 января 2019 года в городе Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак № и под его управлением, и автомобиля «Исузу», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобиль истца «Тойота», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО4

В органы ГИБДД за оформлением административного материала стороны не обращались, ДТП было оформлено в упрощенном порядке.

Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

21 января 2019 года истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов. СПАО «РЕСО-Гарантия» обязано было удовлетворить требования истца в срок до 09 февраля 2019 года.

Согласно экспертному заключению №3124, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 74300 рублей, без учета износа 128400 рублей.

28 января 2019 года СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 49300 рублей.

По результатам судебной автотовароведческой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанная по Единой методике, утвержденной положением Центрального Банка России, составляет 55741 рубль, по ценам Тверского региона без учета износа составляет 104975 рублей.

Разница между фактически причиненными убытками и суммой страховой выплаты, рассчитанной по Единой методике, составляет:104975-55741=49234 рублей и подлежит взысканию с причинителя ущерба ФИО4

Протокольным определением суда от 29 октября 2019 года в качестве соответчика по требованиям о взыскании ущерба привлечено ООО «АГРО-АВТО».

Протокольным определением суда от 18 декабря 2019 года в качестве соответчика по требования о взыскании ущерба привлечено АО «АльфаСтрахование».

17 февраля 2020 года производство по делу по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения, заключенного между ФИО3 и СПАО «РЕСО-Гарантия».

В судебное заседание не явился истец, ответчики СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО4, ООО «АГРО-АВТО».

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО2 в судебном заседании просил оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО3 в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора с АО «АльфаСтрахование». Пояснил, что истец с заявлением и досудебной претензией не обращался, в связи с чем, не было возможности рассмотреть требования истца в установленном законом порядке.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, отказано в удовлетворении ходатайства АО «АльфаСтрахование» об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Выслушав представителя ответчика АО «АльфаСтрахование», изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 20 января 2019 года, по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, и автомобиля «Исузу», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ООО «АГРО-АВТО».

Участники указанного ДТП воспользовались правом оформления ДТП без вызова сотрудников ГИБДД.

Данный факт подтверждается материалами выплатного дела, в том числе заявлением ФИО3 с приложениями документов на страховую выплату в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» от 21 января 2019 года.

В извещение о дорожно-транспортном происшествии от 20 января 2019 года водитель транспортного средства «Исузу», государственный регистрационный знак № ФИО4, ответчик по данному делу, признал вину в совершении ДТП от 20 января 2019 года.

Из пункта 14 извещения о ДТП от 20 января 2019 года следует, что участниками ДТП зафиксированы механические повреждения на автомобиле «Тойота», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу. Указанные повреждения находятся в причинно-следственной связи с действиями ФИО4, ставшими причиной ДТП.

Данные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии от 20 января 2019 года, копиями выплатного материала, объяснениями стороны истца и не опровергнуто стороной ответчиков.

При указанных обстоятельствах, суд признаёт, что выше приведённые доказательства являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии от 20 января 2019 года.

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон «Об ОСАГО») страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанности страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств -договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО», в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования (п.3).

В случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей (п.4) (в редакции №40 от 29 декабря 2017 года, действующей на дату заключения договоров ОСАГО участников ДТП).

Из материалов дела следует, что ущерб причинен истцу в результате действия источника повышенной опасности – автомобиля «Исузу», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ООО «АГРО-АВТО».

В судебном заседании установлено и следует из материалов выплатного дела, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована, в соответствии с полисом МММ № в СПАО «РЕСО-Гарантия», срок действия договора определен с 21 октября 2018 года по 20 октября 2019 года. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 застрахована, в соответствии с полисом МММ №, в АО «АльфаСтрахование», срок действия договора определен с 14 сентября 2018 года по 13 сентября 2019 года. В дорожно-транспортном происшествии участвовало два транспортных средства, вред причинен только имуществу.

Кроме того, гражданская ответственность ФИО4 дополнительно застрахована по полису добровольного страхования № от 31 октября 2018 года в АО «АльфаСтрахование», срок действия договора с 01 ноября 2018 по 31 октября 2019.

Также судом установлено, что на момент ДТП ФИО4 управлял транспортным средством «Исузу», государственный регистрационный знак № в силу трудового договора, заключенного с ООО «Агро-Авто».

Анализируя приведенные выше обстоятельства, сопоставляя с требованиями материального закона, суд приходит к выводу, что в данном случае, истец правомерно 21 января 2019 года обратился с заявлением в страховую компанию, в которой была застрахована его гражданская ответственность, представив необходимые для этого документы, в соответствии со ст. 11.1 Федеральным закона «Об ОСАГО».

Из материалов выплатного дела следует, что 25 января 2019 года СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 49300 рублей.

Истец для проведения независимой оценки транспортного средства, обратился в АНО «Тверской центр технических экспертиз». Согласно экспертному заключению № 3124 от 01 февраля 2019 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по справочникам РСА без учета износа составляет 98600 рублей, с учетом износа 74300 рублей, стоимость ремонта по ценам в Тверском регионе составляет 128400 рублей.

В ходе рассмотрения дела, удовлетворено ходатайство ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» о назначении по делу судебной автотехнической и товароведческой экспертизы. Производство экспертизы поручено эксперту ООО «ЦПО Партнер» ФИО1

Экспертом ООО «ЦПО Партнер» ФИО1 составлено экспертное заключение № 3552 из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота», государственный регистрационный знак <***>, для устранения повреждений, полученных в результате ДТП 20 января 2019 года, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, по состоянию на дату ДТП, с учетом износа составляет 55741 рубль, а его стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали узлы и агрегаты, исходя из средних цен в Тверской регионе, по состоянию на дату происшествия, составляет 104975 рублей.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта ООО «ЦПО Партнер» ФИО1 Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. Экспертиза проведена экспертом по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На основании представленных данных экспертом проведено исследование. При составлении вышеуказанной экспертизы не были нарушены права сторон, которые извещались о возможности принимать участие в данной экспертизе.

Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении, оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы нет.

Судом установлено, вышеуказанное заключение составлено, в том числе, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Представленные же сторонами заключения не соответствуют выше приведённым требованиям, в связи с чем, отклоняются судом.

Суд признает экспертное заключение №3552, выполненного экспертом ООО «ЦПО Партнер» ФИО1, допустимым доказательством по делу.

При причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы, согласно правилу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит реальный ущерб.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, связанного с утратой или повреждением его имущества.

Таким образом, с учетом требований ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», суд признает установленным, что материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП от 20 января 2019 года, составляет 104975 рублей, при этом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, рассчитанная по Единой методике, с учетом износа, составляет 55741 рубль.

Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, сторонами по делу суду не представлено.

В силу подпункта "б" пункта 18 статьи 12пункта "б" пункта 18 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 19 статьи 12 данного Закона установлено, что к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 26 декабря 2017 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дано разъяснение, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П.

Применение Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства обязательно при проведении независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков по страховым случаям, в том числе и в связи с дорожно-транспортным происшествием от 16 ноября 2018 года с участием автомобиля истца.

Таким образом, размер страхового возмещения составляет 55741 рубль.

Судом выше констатирован факт, что ФИО3 и ФИО4 оформили документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных органов, что ФИО3 с соблюдением ст. 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО» обратился в страховую компанию с соответствующим заявлением, которое рассмотрено СПАО «РЕСО-Гарантия» и произведена выплата страхового возмещения в размере 49300 рублей.

Определением суда от 17 февраля 2020 года производство по делу по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения, заключенного между ФИО3 и СПАО «РЕСО-Гарантия».

Таким образом, следует признать, что ФИО3 заключив соглашение с ответчиком ФИО4, согласился с тем, что он воспользуется предоставленным ему п. 4 ст. 931 ГК РФ правом на предъявление непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы, установленной п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано разъяснение, что если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (статья 421 ГК РФ, пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО в упрощенном порядке прекращает его обязательство по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно абз. 5 п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.02.2018 N 117-О, оформляя документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о ДТП, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о ДТП. Соответственно, потерпевший, осуществляющий свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда.

Настоящим решением суда установлено, что определением суда от 17 февраля 2020 года производство по делу по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения, заключенного между ФИО3 и СПАО «РЕСО-Гарантия».

Указанным определением суд утвердил условие, по которому СПАО «РЕСО-Гарантия» обязуется в десятидневный срок с момента предоставления ему копию вступившего в законную силу определения об утверждении мирового соглашения оплатить истцу денежные средства в общем размере 31041 рубля, в том числе: страховое возмещение в размере 6441 рубля, неустойку в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 4000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 600 рублей.

Анализируя приведенные выше обстоятельства, составляя с требованиями материального права, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.02.2018 N 117-О, суд приходит к выводу, что ФИО3 реализовал свое право на получение страхового возмещения в полном объеме, отсутствуют основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия от 20 января 2019 года с причинителя ущерба ФИО4, соответственно его работодателя - ООО «АГРО-АВТО» и АО «АльфаСтрахование», в которой дополнительно была застрахована гражданская ответственность ФИО4

При таких обстоятельствах, в иске ФИО3 к ФИО4, АО «АльфаСтрахование», ООО «АГРО-АВТО» о взыскании ущерба надлежит отказать.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом по делу судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, АО «АльфаСтрахование», ООО «АГРО-АВТО» о взыскании ущерба.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Бегиян

Решения суда в окончательной форме принято 21 февраля 2020 года