Решение № 2-2317/2024 2-2317/2024~М-1579/2024 М-1579/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 2-2317/2024

Дело № 2-2317/2024

25RS0002-01-2024-003419-06

Мотивированное
решение

изготовлено 28.06.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прокофьевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании штрафа за неисполнения решения финансового уполномоченного,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что решением финансового уполномоченного от 18 августа 2023 года удовлетворены требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 67000 рублей, о взыскании неустойки с 28 июня 2023 года, в случае неисполнения в добровольном порядке решения финансового уполномоченного. 4 сентября 2023 года решение финансового уполномоченного вступило в законную силу. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ответчик обратился с иском во Фрунзенский районный суд г. Владивостока. 14 сентября 2023 года решением финансового уполномоченного приостановлено исполнения решения финансового уполномоченного от 18 августа 2023 года с 14 сентября 2023 года до дня вступления в силу судебного постановления. 2 октября 2023 года определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока исковое заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возвращено в связи с неподсудностью. 16 января 2024 года возобновлен срок исполнения решения финансового уполномоченного от 18 августа 2023 года. 26 января 2024 года финансовый уполномоченный уведомил истца о направлении удостоверения в ФССП. 5 апреля 2024 года платежным поручением истцу перечислена денежная сумма в размере 218348, из них: 67600 рублей – страховое возмещение, 149748 рублей – неустойка.

Просит суд взыскать с ответчика штраф за неисполнения решения финансового уполномоченного в размере 109174, что составляет 50% от суммы требования потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением финансового уполномоченного № № от дата удовлетворены требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 67000 рублей, о взыскании неустойки с 28 июня 2023 года, в случае неисполнения в добровольном порядке решения финансового уполномоченного.

4 сентября 2023 года решение финансового уполномоченного вступило в законную силу.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ответчик обратился с иском во Фрунзенский районный суд г. Владивостока.

14 сентября 2023 года решением финансового уполномоченного приостановлено исполнения решения финансового уполномоченного от 18 августа 2023 года с 14 сентября 2023 года до дня вступления в силу судебного постановления.

2 октября 2023 года определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока исковое заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возвращено в связи с неподсудностью.

16 января 2024 года возобновлен срок исполнения решения финансового уполномоченного от 18 августа 2023 года.

26 января 2024 года финансовый уполномоченный уведомил истца о направлении удостоверения в ФССП.

5 апреля 2024 года платежным поручением истцу перечислена денежная сумма в размере 218348, из них: 67600 рублей – страховое возмещение, 149748 рублей – неустойка.

В соответствии с ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ), в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Установив факт неисполнение ответчиком в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа 50% от суммы требования истца, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного в пользу истца, в размере 109174 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца нашел доказательственное подтверждение в ходе производства по делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 3000 рублей, который определен на основании установленных по делу обстоятельств, соответствует требованиям разумности и справедливости.

С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей по правилам ст. 98, 100 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3683 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании штрафа за неисполнения решения финансового уполномоченного удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (дата года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН №) штраф за неисполнение решение финансового уполномоченного в размере 109174 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования г. Владивосток государственную пошлину в размере 3683 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина