Решение № 2А-530/2017 2А-530/2017~М-582/2017 М-582/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2А-530/2017

Дело № 2А-530/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 года <адрес>

Кумылженский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Жолобовой М.А.,

при секретаре Магомедовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности» к <адрес>ному отделу УФССП по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выраженного в несоблюдении срока направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства № и оригинала исполнительного документа,

у с т а н о в и л :

ООО «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выраженного в несоблюдении срока направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства № и оригинала исполнительного документа.

В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Кумылженский РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере 10281,3 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Указанная выше информация получена ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» не направил(а) в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП вместе с исполнительным документом взыскателю. Данная норма указывает, что копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Административный истец просит суд признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Кумылженский РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Определением Кумылженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 на <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес>.

Представитель административного ответчика- <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица- УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела и исполнительного производства, приходит к следующему.

В силу ч. 3 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административное исковое заявлено направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ в течение десяти дней с момента когда административному истцу стало известно о вынесении постановления об окончании исполнительного производства (л.д.8).

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 по факту взыскания в пользу ЗАО СААБ задолженности в сумме 10281 рубль 30 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п. 1, 2 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В указанный в законе срок копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не были направлены взыскателю.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес взыскателя только ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, после окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО3 по факту взыскания в пользу ЗАО СААБ задолженности в сумме 10281 рубль 30 копеек было возбуждено вновь на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с тем, что у должника ФИО3 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными..

Копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ №, вынесенный мировым судьей судебного участка № <адрес> были направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений.

Согласно положениям ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определены основные задачи административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Несмотря на установленный в судебном заседании факт несвоевременного направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов ООО СААБ, административным истцом, на которого в соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возложена данная обязанность, суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что на день рассмотрения дела в суде постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю направлено. Исполнительный документ также возвращен взыскателю, однако в рамках иного исполнительного производства, возбужденного в 2017 году. Оснований возлагать на должностное лицо обязанности восстановить нарушенное право не имеется.

Доказательств причинения каких-либо убытков или наличия иных негативных последствий административным истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное у суда отсутствует возможность признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выраженного в несоблюдении срока направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства № и оригинала исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности», не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. cт.226, 360, 175-180 КАС РФ КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности» к <адрес>ному отделу УФССП по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выраженного в несоблюдении срока направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства № и оригинала исполнительного документа- отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд <адрес>.

Судья Жолобова М.А.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жолобова М.А.