Решение № 2-47/2019 2-47/2019~М-13/2019 М-13/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-47/2019

Дело № 2-47/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Молчаново 27 марта 2019 года

Молчановский районный суд Томской области в составе:

председательствующей судьи Дубасовой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Климовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору /__/ от 02.07.2013 в сумме 237475 рублей 81 копейки.

В обоснование иска указано, что 02.07.2013 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) /__/. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 116822 рублей 43 копеек под 21,2 % годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно «раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 03.04.2015, на 22.01.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 1362 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 03.08.2013, на 22.01.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 1777 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 93600 рублей. По состоянию на 22.01.2019 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 237475 рублей 81 копейка, из них: просроченная ссуда – 57626,77 руб.; просроченные проценты – 8447,79 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 147702,86 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 23698,39 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк», 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В качестве правового обоснования своей позиции истец ссылается на статьи 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика в свою пользу государственную пошлину в размере 5574,76 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 02.09.2015 /__/, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, в своем письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в части взыскания задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентов согласен, в части взыскания пени и штрафных санкций просит применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно изменениям № 1, вносимые в Устав ОАО ИКБ «Совкомбанк», решением единственного акционера от 08.10.2014 № 8 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» ПАО «Совкомбанк».

Принцип свободы в заключение договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 ГК РФ.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 441 ГК РФ договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 02.07.2013 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор номер в виде акцептированного заявления-оферты, по условиям которого ФИО1 предоставлена сумма кредита в размере 116822,43 рублей, на срок 36 месяцев, с правом досрочного возврата. Процентная ставка по кредиту составила 21,20 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату согласно графику платежей, подписанного сторонами. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением - офертой от 02.07.2013, заявлением-офертой со страхованием от 02.07.2013, Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. (Раздел Б заявления-оферты).

Судом установлено, что ООО ИКБ «Совкомбанк» был открыт банковский счет на имя ФИО1, и перечислена сумма кредита в размере 116822,43 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с 02.07.2013 по 22.01.2019. Соответственно банком обязательства по кредитному договору были исполнены.

В соответствии с разделом Условий кредитования "Термины и определения, используемые в Условиях кредитования" заявление-оферта - письменное предложение (оферта) заемщика о заключении с ним договора о потребительском кредитования, договора банковского счета. Акцепт банком заявления-оферты заемщика - совершение банком в срок, установленный в заявлении-оферте действий, указанных в подпункте 3.3 настоящих Условий кредитования.

Согласно пп. 3.3 Условий кредитования, акцепт заявления-оферты заемщика осуществляется банком путем совершения следующих действий: 3.3.1 открытия банковского счета заемщиком в соответствие с законодательством РФ, если иное не предусмотрено заявлением-офертой; 3.3.2 предоставления заемщику кредита в сумме, указанной в разделе Б заявления-оферты, путем перечисления денежных средств на банковский счет. Заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептованном банком, а договором о потребительском кредитовании заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на открытый заемщику в соответствии с заявлением-офертой счет.

Таким образом, письменная форма кредитного договора, заключенного 02.07.2013 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1, исходя из положений ст. ст. 432, 434, 435, 438 ГК РФ соблюдена.

Факт заключения кредита и получения денежных средств ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

ФИО1 в соответствии с п. п. 4.1.1, 4.1.2 раздела Условий кредитования «Права и обязанности заемщика» принял на себя обязанность по возврату кредита в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплате банку процентов за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты, и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков (в случае, если заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе добровольной страховой защиты заемщиков), предусмотренные договором о потребительском кредитовании.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. п. 3.4, 3.5 Условий кредитования, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту весь период фактического пользования кредитом, включая даты, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствие с графиком оплаты (п. 3.5 Условий кредитования).

Из выписки по счету /__/ за период с 02.07.2013 по 22.01.2019, представленному расчету задолженности, следует, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 22.01.2019 образовалась задолженность по просроченной ссуде в размере 57626,77 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 8447,79 рублей.

Представленный истцом расчет суд находит обоснованным, арифметически верным. Доказательств, опровергающих обоснованность указанного расчета, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по просроченной ссуде в размере 57626,77 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 8447,79 рублей, подлежит удовлетворению.

В связи с несвоевременным возвратом очередной части суммы кредита и процентов, ПАО «Совкомбанк» произвело ответчику начисление неустоек в соответствии с условиями кредитного договора.

В поданном в суд заявлении ответчик просит снизить размер неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В связи с этим, разрешая требование истца о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 147702,86 рублей, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 23698,39 рублей, суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке совершено истцом и ответчиком в письменной форме и предусмотрено разделом «Б» заявления-оферты. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016).

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Исходя из указанного разъяснения, констатация судом факта явной несоразмерности неустойки возможна только как результат оценки доказательств, касающихся данного обстоятельства.

Таким образом, в силу приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации основанием для снижения размера начисленной неустойки может служить только явная несоразмерность этой суммы последствиям нарушения обязательств. Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом суд исходит из Положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции Российской Федерации и общих принципов права, критериев - дифференцированности, соразмерности, справедливости.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, сопоставив сумму задолженности, подлежащей погашению, с суммой начисленной неустойки, учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение заемщиком обязательства повлекло причинение истцу существенного ущерба, иных значительных негативных последствий, соотношение задолженности по уплате основного долга, процентов и размера начисленной неустойки, период ее начисления, учитывая данные о размере ставки рефинансирования, размере средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, размере ключевой ставки Банка России, среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым уменьшить начисленную ответчику неустойку за нарушение сроков погашения кредита в 6 раз (со 120% до 20%), т.е. до суммы 24617 рублей 14 копеек (147702,86:6) – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, до суммы 3949 рублей 73 копеек (23698,39:6) штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору /__/ от 02.07.2013 подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика подлежит взысканию 94641,43 рублей, из которых просроченная ссуда – 57626,77 рублей; просроченные проценты – 8447,79 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 24617,14 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 3949,73 рублей

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче данного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5574,76 рублей (платежные поручения № 462 от 20.03.2018 и № 22 от 28.01.2019).

Таким образом, в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию (без учета снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ) государственная пошлина в размере 5574 (Пять тысяч пятьсот семьдесят четыре) рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору /__/ от 02.07.2013 в размере 94641 (Девяносто четыре тысячи шестьсот сорок один) рубль 43 копейки, из которых просроченная ссуда – 57626,77 рублей; просроченные проценты – 8447,79 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 24617,14 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 3949,73 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5574 (Пять тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 76 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.М. Дубасова

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

.
.

.
.а