Постановление № 1-68/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-68/2020

УД-1-68/2020 <данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 ноября 2020 года г. Москва

235 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи военного суда Толкаченко А.А.,

при секретаре Балаеве А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Сергиев-Посадского гарнизона капитан юстиции ФИО1,

подсудимого ШАА и его защитника-адвоката Паневкина М.П., представившего удостоверение и ордер 0000 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката Никишина А.Н., представившего удостоверение 0000 и ордер 0000 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 42685 старшины

ШАА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, ранее не судимого, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,-

установил:

24 августа 2019 года примерно в 21 час 15 минут ШАА, управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем «Хундай Солярис», 0000, на 4 км автодороги «Почеп - Жирятино» <адрес>, в нарушение требований п.п. 1.5 и 8.1 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на полосу для встречного движения, где в это время во встречном направлении двигался автомобиль «ВАЗ 21093», г.р.з. 0000, под управлением Потерпевший №1, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение последней телесных повреждений, квалифицируемых как тяжкий вред здоровью.

Содеянное ШАА органами предварительного следствия правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании ШАА виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. Его признание объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями самого подсудимого, потерпевшей, свидетелей и иными доказательствами.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 просила уголовное дело в отношении ШАА прекратить, о чем представила письменное заявление, поддержанное ее представителем Никишиным, поскольку подсудимый с ней примирился и полностью загладил причиненный вред.

Подсудимый ШАА и его защитник – адвокат Паневкин также просили уголовное дело прекратить, поскольку подсудимый полностью возместил вред и примирился с потерпевшей, а также не возражали против удовлетворения заявленного последней ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Дронь против заявленных сторонами ходатайств о примирении также не возражал.

Исследовав материалы уголовного дела в их совокупности, заслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайства о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Так, в суде достоверно установлено, что ШАА к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся и полностью возместил причиненный ущерб потерпевшей, по службе командованием части характеризуется положительно, имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей.

Помимо этого, судом учитывается добровольность выраженного потерпевшей заявления о примирении с подсудимым ввиду заглаживания им причиненного ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254 и 256 УПК РФ, -

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ШАА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ШАА в виде обязательства о явке – по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- медицинскую карту 0000 и 7 рентген снимков Потерпевший №1 – возвратить по принадлежности в ГБУЗ «Почепская ЦРБ»;

- автомобиль «Хундай Солярис», г.р.з. 0000 – полагать возвращенным по принадлежности ШАА;

- автомобиль «ВАЗ 21093», г.р.з. 0000 – полагать возвращенным по принадлежности ЯАН

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение 10-ти суток со дня его оглашения.

Копия верна:

Судья А.А. Толкаченко

Секретарь судебного заседания А.А. Балаев