Приговор № 1-177/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-177/2019

1-177/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием государственного обвинителя Хабибуллиной Э.Г.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего М.А.С.,

защитника в лице адвоката Галлямова Р.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Яковлевой С.В.,

рассмотрев в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 05 мин. участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Чишминскому району Республики Башкортостан (далее ОУУП и ПДН ОМВД России по Чишминскому району) младший лейтенант полиции М.А.С., находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, получив указание от оперативного дежурного ОМВД России по Чишминского району Республики Башкортостан, прибыл по адресу: <адрес> А, по сообщению ФИО15 о том, что по указанному адресу в общежитие пришел посторонний и дебоширит.

М.А.С. в ходе разбирательств установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – семейно-бытовое дебоширство.

После чего М.А.С., руководствуясь п. 11 ст.12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, будучи одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, находясь на придомовой территории подъезда № <адрес>А по <адрес>, потребовал от ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, дать объяснение по существу поступившего сообщения, проследовав в помещение <адрес>А по вышеуказанному адресу. ФИО1 отказался выполнять законные требования участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> М.А.С., в связи с чем, последний предложил ФИО1 проследовать в ОМВД России по <адрес> для получения объяснений по существу поступившего сообщения.

В ответ на законные требования М.А.С., ФИО1 вновь ответил отказом и в период времени с 23 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 00 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на придомовой территории подъезда № <адрес>А по <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> младший лейтенант полиции М.А.С. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, публично, в присутствии гражданских лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде унижения чести и достоинства сотрудника полиции М.А.С., и желая их наступления, оскорбил последнего грубой нецензурной бранью в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, чем унизил его честь и достоинство как сотрудника правоохранительного органа.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером зашел к бывшей супруге навестить детей. В этот день у бывшей супруги был день рождения, они были выпившие. Он увидел, что была приоткрыта дверь и плакал маленький ребенок. Бывшая супруга курила на балконе, он подошел к ней и громко сказал ей «зайди, успокой ребенка», за что его оскорбили. После этого возник конфликт и он был избит. Затем он вышел на улицу и разговаривал возле входа. после конфликта, подошел сотрудник полиции, которого он оскорбил.

Виновность подсудимого в содеянном достоверно установлена объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании, а именно:

– показаниями потерпевшего М.А.С. в судебном заседании, из которых следует, что поступило сообщение от оперативного дежурного ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, подъехав по адресу <адрес>, подошел к подъезду. Возле подъезда стояли двое молодых людей, он у них спросил, что произошло, кто вызывал, на что они ответили, что не знают. Он заметил, что у ФИО2 со лба шла кровь, он у ФИО2 спросил, что с ним произошло, на что он ответил, что упал. После он поднялся на третий этаж женщина ответила, что бывший муж хулиганит и орет, что всех соседей разбудил. М.А.С. спросил, где он находится, она ответила, что он стоит внизу возле подъезда с кровью на лбу. М.А.С., спустился к ФИО2 представился, показал удостоверение, попросил пройти вместе с ним для дачи объяснения. Гражданин ФИО2 отказался, сказав, что он не обязан. Далее ФИО2 его обозвал, посыпалась нецензурная брань в отношении него. М.А.С. применил физическую силу, специальные средства и вызвал наряд ППС, ФИО2 забрали в отделение полиции.

По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, специалиста ФИО7, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час 30 мин к ней в общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, пришел ее бывший муж ФИО1, он был сильно пьян. Она и ФИО16 были на балконе общежития. ФИО9 начал кричать на нее, оскорблять, взял ее за руку и начал ее тащить в ее квартиру. Станислав за нее заступился и выгнал его. Соседка Татьяна позвонила в полицию. ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 00 мин. приехал участковый полиции, они указали на ФИО1, что это он скандалит и сказали участковому, что он находится внизу. В период времени с 00 час. по 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, участковый спросил у Артура, почему кричишь, хулиганишь, Артур просто посмеялся над участковым, после чего участковый сказал Артуру, что у него получит объяснение и отпустит, на что Артур в присутствии них, послал участкового в грубой форме и оскорбил. ФИО9 снова ответил оскорблением сотруднику полиции, после этого сотрудник полиции загибая руку, одел Артуру наручники, Артур при этом оказывал активное сопротивление. После этого приехали еще сотрудники полиции, которые забрали Артура в отдел полиции (т.1 л.д. 79-82, 83).

Из показаний свидетеля ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. она выходила со своей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и увидела как ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения громко кричал на Радмилу и оскорблял. Артура вытолкали из этажа общежития. После этого выгнав его, он продолжал ломиться к ним и она позвонила в полицию. ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 00 мин. приехал участковый полиции в форменном обмундировании, они рассказали ему о случившемся и указали на ФИО1, что это он скандалит и сказали участковому, что он находится внизу. В период времени с 00 час. 00 мин. по 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ участковый спросил у Артура, почему он кричит, хулиганит, Артур в ответ просто посмеялся над участковым, после чего участковый сказал Артуру, что у него получит объяснение и отпустит, на что Артур в присутствии них, послал участкового в грубой нецензурной форме. ФИО9 снова нецензурно оскорбил сотрудника полиции, но телесных повреждений никому не наносил, после этого сотрудник полиции загибая руку, одел ему наручники, Артур при этом оказывал активное сопротивление (т.1 л.д.84-86, 87).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. он находился у себя в <адрес> по адресу: <адрес>, когда услышал, что в коридоре общежития кто-то шумит и скандалит. Он вышел в коридор, увидел, что ранее знакомый по имени Артур бывший супруг ФИО8 громко кричит в коридоре возле балкона. После чего вытолкнули Артура из их этажа общежития. После этого выгнав его, он продолжал ломиться к ним. Как ему известно, его мама после этого вызвала сотрудников полиции. После 00 час. 00 мин. он спустился на улицу и увидел, что возле подъезда находились Артур, Станислав, Радмила, его мама и сотрудник полиции в форменном обмундировании сотрудника полиции. После чего, в период времени с 00 час. 00 мин. по 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции сказал Артуру, что у него получит объяснение и отпустит, на что Артур в присутствии Станислава, ФИО8, его мамы, послал участкового уполномоченного полиции в грубой нецензурной форме. ФИО9 снова нецензурно оскорбил сотрудника полиции, но телесных повреждений никому не наносил, после этого сотрудник полиции загибая руку, одел ему наручники, Артур при этом оказывал активное сопротивление (т.1 л.д.92-94).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. он пришел в гости к своей девушке к Рахимовой Радмиле, проживающей в общежитии по адресу: <адрес>, <адрес>. Около 23 час. 00 мин. пришел бывший муж ФИО8 - ФИО9, он был сильно пьян. Он начал кричать на Радмилу. После этого выгнали его, но он продолжал ломиться к ним, и соседка ФИО8, позвонила в полицию. ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 00 мин. приехал участковый полиции. Участковый спросил у Артура, почему «кричишь, хулиганишь?», Артур в ответ послал участкового в грубой нецензурной форме и оскорбил. ФИО9 снова оскорбил сотрудника полиции. После этого сотрудник полиции загибая руку, одел ему наручники, Артур при этом оказывал активное сопротивление (т.1 л.д. 88-90, 91)

Из показаний специалиста ФИО7, следует, что она работает в <данные изъяты><адрес> в должности учителя русского языка. Ознакомившись с протоколами допроса потерпевшего, свидетелей, протоколами объяснений по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО1, может показать, что слова, сказанные ФИО1 в отношении сотрудника полиции - участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Чишминскому району Республики Башкортостан М.А.С. носят оскорбительный характер. При оскорблении унижение чести и достоинства выражается в отрицательной оценке личности. Такая оценка умаляет достоинство личности в глазах окружающих и наносит ей оскорбление и моральный ущерб. ФИО1, употребив вышеуказанную нецензурную лексику в адрес сотрудника полиции М.А.С., тем самым унизил его честь и достоинство как сотрудника полиции (т.1 л.д. 96-98)

Наряду с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимого в содеянном им достоверно установлена и объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, таблица фотоиллюстраций к нему, согласно которому осмотрен участок местности вблизи подъезда № <адрес>, где ФИО1 высказал нецензурную брань в отношении УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> М.А.С. (т.1 л.д. 13-15)

-копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 20-21)

-копией постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (т.1 л.д. 157)

-рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Чишминскому району, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 25 в ОМВД России по Чишминскому району от М.А.С. поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, ФИО1 оскорбил прилюдно сотрудника полиции (т. 1 л.д. 10).

-копией рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Чишминскому району, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 55 в ОМВД России по <адрес> от ФИО4 поступило сообщение о том, что в <адрес> в общежитие пришел посторонний и дебоширит (т. 1 л.д. 29)

-выпиской из приказа начальника ОМВД России по Чишминскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М.А.С. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 66)

-постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ М.А.С. несет службу (т.1 л.д. 70-71)

-копией должностного регламента участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции М.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он обязан осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы – сохранность следов преступления. (т.1 л.д. 72-78)

Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшего, свидетелей, считает данные показания соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Таким образом, следует признать, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной, а доказательства, положенные в основу его обвинения, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Таким образом, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью доказана.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, признание вины, наличие троих малолетних детей.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, то есть вывод о применении указанного обстоятельства отягчающим должен быть судом мотивирован.

Органами предварительного следствия обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, установлено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Между тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Р.М. Галикеев