Приговор № 1-758/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 1-758/2024

КОПИЯ Уголовное дело №

(№)

УИД: №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

городской округ Подольск,

г. Подольск, Московской области «04» сентября 2024 года

Судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Московской области Петряковой Т.Г. (по поручению первого заместителя Подольского городского прокурора Черкашина А.А.), подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Чуманова М.Б., представившего удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), при помощнике судьи, ведущем протокол судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства, совершенные в крупном размере, без цели сбыта, при следующих обстоятельствах:

он, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в период с ДД.ММ.ГГГГ через закладку, сделанную неустановленным следствием лицом, на участке местности находящемся в лесном массиве вблизи <адрес>, расположенном по географическим координатам <адрес>, незаконно приобрел вещество, находящееся в одном свертке, массой 1,60 грамма, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения его личного досмотра, проводимого сотрудником полиции на участке местности, расположенном вблизи <адрес><адрес>, в правом наружном кармане куртки, надетой на нем была обнаружена и изъята металлическая емкость синего цвета, закрытая винтовой металлической крышкой синего цвета с кристаллообразным веществом внутри, массой 1,60 грамма, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенное в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером.

Своими действиями он (ФИО1) нарушил требования ст. ст. 2, 4, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 — ФЗ от 08 января 1998 года (с изменениями и дополнениями).

Подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного, так и судебного следствия свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний в ходе судебного разбирательства отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив в полном объеме обстоятельства совершенного им преступления, указанные в обвинительном заключении.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания которого были оглашены судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что считает себя лицом наркозависимым, употребляет наркотическое средство соль уже на протяжении пяти лет. В настоящее время употребляет раз в месяц путем закуривания, приобретает обычно через разные интернет-сайты, чаще всего через «Винни Пух» на интернет-площадке «Мега», где можно выбрать товар, пополнить биткоин-кошелек и получить после оплаты фотографию с координатами и описанием.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома, когда решил приобрести наркотическое средство вышеуказанным способом. Получив фотографию с участком местности, на которой указаны координаты, так как не было возможности и думал, что он себя пересилит и не поедет за закладкой, он продержался так три дня. После все-таки решил, раз уже купил, то все-таки заберет и ДД.ММ.ГГГГ выдвинулся на скутере, который принадлежит ему. Закладка находилась на участке местности в лесном массиве вблизи <адрес>, к которой он добирался по дороге, параллельной железнодорожным путям от железнодорожной станции «<адрес>». Там он нашел сверток из изоленты черного цвета, которую сразу же снял, после чего пересыпал вещество из зип-пакета в металлическую колбу от таблеток, а после положил к себе в карман. После направился к выходу из леса, а после поехал в Подольск на заработок. Там, по пути по <адрес>, его остановил сотрудник ДПС, который представился, предъявил служебное удостоверение и попросил его предъявить документы. Как он понял, его поведение вызвало подозрение у сотрудника, в связи с чем, тем было принято решение провести в отношении него личный досмотр. Там же, на месте, где его задержали был проведен его личный досмотр в присутствии двух понятых мужского пола сотрудником полиции мужского пола. Ему и понятым объяснили, что будет проведен его личный досмотр. После чего им пояснили их права и обязанности, а также разъяснили дальнейшие действия при проведении сотрудником полиции личного досмотра. Сотрудник полиции, проводивший личный досмотр, задал ему вопрос, есть ли при нем вещества или предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что он ответил, что при себе имеет наркотическое средство «соль». Далее был начат его личный досмотр, в ходе которого в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, была обнаружена металлическая капсула синего цвета, внутри которой кристаллообразное вещество; в правом наружном кармане жилетки, надетой на нем, был обнаружен мобильный телефона марки Айфон в корпусе светлого цвета с находящейся внутри сим-картой сотового оператора Билайн; в левом наружном кармане жилетки, надетой на нем, был обнаружен мобильный телефон марки Поко в корпусе светлого цвета с находящейся внутри сим-картой сотового оператора Мегафон, изъятые и упакованные в два бумажных конверта, на которых расписались все участвующие лица, в том числе и он, а также на которые были нанесены пояснительные надписи. По факту изъятого он пояснил, что данное наркотическое средство «соль» предназначено для личного употребления. Также был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, после ознакомления, поставили свои подписи, в том числе и он. Замечаний от участвующих в личном досмотре лиц не поступало. Далее были проведены досмотр скутера, осмотр места происшествия, а именно места, где он был задержан и где в отношении него был проведен личный досмотр. Всем участникам были разъяснены права и обязанности проводимых мероприятий, а также порядок их проведения. В ходе проведения досмотра и осмотра ничего обнаружено не было и не изымалось. После были составлены соответствующие протоколы, в которых все участвующие лица, после ознакомления, поставили свои подписи, в том числе и он. Замечаний от участвующих в досмотре и осмотре лиц не поступало. Он добровольно сообщил пароль от своего телефона сотрудникам полиции. Свою вину признает, раскаивается, сожалеет о содеянном, наркотики обязуется более не употреблять (л.д. 40-43, л.д. 47-49).

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела.

Свидетель ФИО6, показания которого были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился вблизи <адрес>, когда к нему подошел ранее неизвестный ему мужчина, который представился сотрудником полиции, показал ему свое служебное удостоверение и предложил ему принять участие в качестве понятого при досмотре задержанного мужчины, а именно досмотре скутера, на котором последний передвигался, а также осмотре места происшествия, на что он согласился. После этого он проследовал за сотрудником полиции на участок местности по вышеуказанному адресу, где находился уже задержанный мужчина, который ранее известен не был. После этого, в его присутствии и в присутствии еще одного понятого был досмотрен ранее ему неизвестный мужчина, который представился, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Ему и другому понятому объяснили, что будет проведен личный досмотр ФИО1, после чего им пояснили их права и обязанности, а также разъяснили дальнейшие действия при проведении сотрудником полиции личного досмотра. Также права и обязанности были разъяснены задержанному. Сотрудник полиции, проводивший личный досмотр, задал ФИО1, есть ли при нем вещества или предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что он ответил, что при себе имеет наркотическое средство «соль». Далее был начат личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, была обнаружена металлическая капсула синего цвета, внутри которой было кристаллообразное вещество; в правом наружном кармане жилетки, надетой на том, был обнаружен мобильный телефона марки Айфон в корпусе светлого цвета с находящейся внутри сим-картой сотового оператора Билайн; в левом наружном кармане жилетки, надетой на нем, был обнаружен мобильный телефон марки Поко в корпусе светлого цвета с находящейся внутри сим-картой сотового оператора Мегафон, изъятые и упакованные в два бумажных конверта, на которых расписались все участвующие лица, в том числе и он, а также на которые были нанесены пояснительные надписи. По факту изъятого ФИО1 пояснил, что данное наркотическое средство «соль» предназначено для личного употребления. Также был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, после ознакомления, поставили свои подписи, в том числе и он. Замечаний от участвующих в личном досмотре лиц не поступало. Далее был проведен досмотр автотранспорта – скутер Ямаха, на котором передвигался ФИО1. Им пояснили их права и обязанности, а также разъяснили дальнейшие действия при проведении сотрудником полиции досмотра. Также права и обязанности были разъяснены задержанному. Сотрудник полиции, проводивший досмотр, задал ФИО1, есть ли в автотранспорте вещества или предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что он ответил, что ничего подобного там нет. В ходе досмотра скутера ничего обнаружено не было и не изымалось. После был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, после ознакомления, поставили свои подписи, в том числе и он. Замечаний от участвующих в досмотре лиц не поступало. После был проведен осмотр места происшествия, места, где был задержан ФИО1 и где в отношении него был проведен личный досмотр. Перед проведением осмотра места происшествия им пояснили их права и обязанности, а также разъяснили дальнейшие действия при проведении сотрудниками полиции данных действий. Так, был осмотрен участок местности вблизи первого подъезда <адрес>, в ходе которого ничего обнаружено не было и не изымалось. После был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, после ознакомления, поставили свои подписи, в том числе и он. Замечаний от участвующих в личном досмотре лиц не поступало (л.д. 31-33).

Свидетель ФИО7, показания которого были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 (л.д. 105-107).

Свидетель ФИО8, показания которой были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что она проживает по вышеуказанному адресу совместно со своим сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Она нигде не работает, является пенсионером по возрасту, живет только на одну пенсию. Ссор и конфликтов у них с сыном не было, так как он уже взрослый, она за ним уже не сильно следит, так как у него уже есть своя личная жизнь, поддерживает хорошие отношения с друзьями и знакомыми. Сын ранее работал автомехаником, однако на данный момент занимается подработками. О том, что ее сын употребляет наркотические средства, она не знала, никогда за ним не замечала (л.д. 50-51).

Свидетель ФИО9, показания которого были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск капитаном полиции ФИО11, командиром взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Подольск капитаном полиции ФИО10, а также с инспектором ДПС УМВД России по г.о. Подольск капитаном полиции ФИО12, на маршруте патрулирования по адресу: <адрес> был остановлен скутер «YAMAHA» без госномеров под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>. При проверке документов последний стал заметно нервничать, в связи с чем, было принято решение о проведении личного досмотра гр. ФИО1, для чего были приглашены 2 понятых. После этого, досматриваемому и понятым были разъяснены их права. Перед началом личного досмотра в присутствии понятых инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск капитаном полиции ФИО11 досматриваемому лицу ФИО1 было предложено добровольно выдать документы, вещи, предметы, являющиеся непосредственно орудием совершения или непосредственно объектом правонарушения, предметы, вещества, запрещённые к гражданскому обороту действующим законодательством, на что ФИО1 заявил, что при себе имеет наркотическое средство «соль». После чего в ходе личного досмотра у ФИО1 было изъято: металлическая капсула синего цвета, внутри которой кристаллообразное вещество, также в ходе личного досмотра у ФИО1 изъято 2 мобильных телефона. ФИО1 по факту изъятия и личного досмотра пояснил, что данное наркотическое средство «соль» предназначено для личного потребления. Также хочет добавить, что скутер, принадлежащий ФИО1, не изымался. После чего было принято решения сообщить в ДЧ 2 ОП УМВД России по г.о. Подольск для дальнейших разбирательств (л.д. 76-77).

Свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, показания которых были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 (л.д. 78-79, л.д. 80-81, л.д. 82-83).

Так, свидетель ФИО13, показания которого были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ДПС поступила информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС на маршруте патрулирования по адресу: <адрес> был остановлен скутер «YAMAHA» без гос. номеров под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>. При проверке документов последний стал заметно нервничать. Было принято решение о проведении личного досмотра гр. ФИО1, где на месте был произведен личный досмотр последнего и обнаружено, и изъято металлическая капсула с кристаллообразным веществом внутри, предположительно наркотическое средство. После чего им был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, где в последующем был произведен осмотр места происшествия с участием ФИО1 и 2-х понятых на месте, где ФИО1 был остановлен и где был произведен личный досмотр. Также был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, после ознакомления, поставили свои подписи (л.д. 84-85).

Свидетель ФИО14, показания которого были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13 (л.д. 103-104).

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается и письменными материалами дела, исследованными судом, а именно:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск капитана полиции ФИО11 зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому докладывает, в соответствии со ст. 143 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ им совместно с командиром взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Подольск капитаном полиции ФИО10, старшим инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Подольск капитаном полиции ФИО17, а также с инспектором ДПС УМВД России по г.о. Подольск капитаном полиции ФИО12 по адресу: <адрес> был остановлен скутер «YAMAHA» без гос. номеров под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>. При проверке документов последний стал заметно нервничать. Было принято решение о проведении личного досмотра гр. ФИО1, в ходе которого из правого наружного кармана куртки серого цвета обнаружена и изъята металлическая капсула синего цвета, внутри которой кристаллообразное вещество. Учитывая, что в действиях гр. ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ полагал бы рапорт зарегистрировать в КУСП для проведения дальнейшей проверки в порядке ст. 144-145 УК РФ (л.д. 4);

- протоколом личного досмотра гр. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведенного досмотра было обнаружено и изъято: из правого наружного кармана куртки обнаружена и изъята металлическая капсула синего цвета, внутри которой кристаллообразное вещество, из правого наружного кармана жилетки обнаружен и изъят мобильный телефон марки Айфон в светлом корпусе imei № сим-картой мобильного оператора Билайн №, из левого наружного кармана жилетки обнаружен и изъят мобильный телефон поко в светлом корпусе с сим картой мобильного оператора мегафон №, мтс №. Гр. ФИО1 по факту изъятия и личного досмотра пояснил, что данное наркотическое средство «соль» предназначено для личного употребления (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности 5*5 метров вблизи на дороге вблизи <адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено, что на данном участке местности был остановлен гр. ФИО1 и в дальнейшем проведен его личный досмотр. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 10-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности в лесном массиве по координатам <адрес> по адресу: <адрес> В ходе осмотра места происшествия участвующее лицо ФИО1, пояснил, что именно в этом месте он обнаружил наркотическое средство. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 15-17);

- справкой об исследовании № от № г., согласно которой представленное на исследование вещество, массой: 1,60 г - объект № 1, содержит в своем составе - а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации) (л.д. 30);

- заключением эксперта № от № г., согласно которой представленное на экспертизу вещество, массой 1,58 г (объект № 1), «...изъятое в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у гр-на ФИО1.. .», содержит в своем составе - а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации) (л.д. 53-56);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-61, л.д. 86-91);

- постановлением об установлении массы наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому считать массой вещества, изъятого «…в ходе личного досмотра ФИО1.. .» содержащего в своем составе согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, a-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона – массой 1,60 г. (л.д. 66-67);

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства, совершенные в крупном размере, без цели сбыта.

Суд доверяет вышеприведенным показаниям свидетелей обвинения, которые получены с соблюдением всех процессуальных требований, а также согласуются с вышеприведенными объективными доказательствами, которые также получены с соблюдением всех процессуальных требований, отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств.

Суду не представлено убедительных объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения оснований оговаривать подсудимого ФИО1, который не отрицает факт приобретения наркотического вещества для его последующего личного употребления.

Таким образом, судом установлена вина подсудимого в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, совершенного в крупном размере, поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что инкриминируемое подсудимому деяние имело место в установленное следствием период времени и месте, и не оспаривается подсудимым.

Вина подсудимого подтверждена письменными материалами уголовного дела, которые приведены выше.

Кроме того, вина подсудимого подтверждена и письменными материалами уголовного дела, а также показаниями свидетелей, которые являлись сотрудниками полиции при проведении личного досмотра подсудимого и осмотра места происшествия, и в своих показаниях, которые были оглашены судом свидетели обвинения подтвердили своё участие в данных мероприятиях, а также обстоятельства их проведения, и их результаты.

Таким образом, все первоначальные оперативно-розыскные мероприятия, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности ФИО1, были проведены в строгом соответствии с действующим законодательством.

Вина подсудимого наряду с вышеуказанными доказательствами по настоящему уголовному делу, подтверждающими события совершённого ФИО1 преступления, подтверждается и заключением физико-химической экспертизы, которая приведена выше и образует крупный размер.

Приведенная выше, достаточная для установления виновности, собранная с соблюдением требований УПК РФ совокупность доказательств подтверждает, что ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенное в крупном размере, поэтому суд квалифицирует содеянное подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

О наказании. При назначении ФИО1, наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию преступления (давал подробные правдивые показания относительно совершенного преступления, показал место закладки), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1, суд также принимает во внимание, что на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит (л.д. 136).

Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования № в биологических анализах ФИО1 обнаружено: <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, <данные изъяты>

Суд доверяет заключению экспертов, оно не вызывает у суда сомнений в его обоснованности, поскольку составлено в соответствии с требованиями закона, содержит аргументацию и мотивировку сделанных экспертами выводов, содержит ответы на поставленные перед экспертами вопросы, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, однако, с учетом смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении ему наказания ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. При этом, суд считает возможным, с учетом смягчающих по делу обстоятельств, не применять в отношении подсудимого дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку имеются смягчающие наказание подсудимого по делу обстоятельства, предусмотренные пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, которое он совершил на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

Судом было вынесено постановление о выплате адвокату КА «Подольский юридический центр» Чуманову М.Б. вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в сумме 4938 рублей за 3 судодня его участия в порядке ст. 51 УПК РФ.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или с подсудимого.

Поскольку подсудимый от защитника не отказался, обязательное участие защитника законом в данном случае предусмотрено не было, он не возражал и не был против взыскания с него указанной суммы, денежные средства, выплачиваемые адвокату за счёт федерального бюджета в сумме 4938 рублей подлежат взысканию с ФИО1

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 304, 307-308 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в три года, обязав осужденного периодически, не менее одного раза в месяц отмечаться в УИИ, не менять место жительство без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, предоставлять в УИИ все необходимые сведения, документы и исполнять все ее законные требования, пройти курс лечения от наркомании.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Разъяснить осужденному ФИО1, что неисполнение возложенных на него обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем повелении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с осуждённого ФИО1 процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатом КА «Подольский юридический центр» Чумановым М.Б. за 3 судодня в порядке ст. 51 УПК РФ в доход федерального бюджета 4938 рублей.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- вещество, массой 1,55 г., изъятое в ходе проведения личного досмотра ФИО1 …», содержащего в своем составе – a-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городскому округу Подольск, по адресу: Московская область, г.о. Подольск, <...>. (л.д. 68) – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела № (л.д. 75);

- мобильный телефон «Iphone 13 Pro» в корпусе голубого цвета IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой «Билайн» №с, мобильный телефон «Poco Launcer» в корпусе белого цвета с сим-картами «МТС» №, «Мегафон» № хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Подольского городского суда - конфисковать в доход государства, как иное средство совершения преступления.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий

судья: подпись О.И. Губарева