Постановление № 1-118/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-118/2019

дело № 1-118/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 20 февраля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего - судьи Кувинова Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А., потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Мирошниковой Н.А., при секретаре Киляховой М.В., в открытом судебном заседании в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявлено обвинение в нарушении им ДД.ММ.ГГГГ, управляющим автомобилем «№ регион, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, при обстоятельствах подробно описанных в обвинительном заключении.

В судебном заседании подсудимый и его защитник просили производство по уголовному делу прекратить, поскольку сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли. Также подсудимый пояснил, что ему понятны последствия прекращения уголовного преследования, в связи с истечением сроков давности.

Потерпевшая и ее представитель оставляли решение по ходатайству подсудимого на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал, против удовлетворения ходатайства подсудимого о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы ходатайства, суд приходит к следующему.

Действия ФИО2 квалифицированы следственным органом по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, инкриминируемое ФИО2 преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При этом, квалификация действий подсудимого, сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. В силу ч. 2 ст. 78 УК РФ, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствие с п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело, если установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

При этом, согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по не реабилитирующему основанию возможно только в том случае, если сам обвиняемый не возражает против этого.

Как усматривается из предъявленного ФИО2 обвинения и материалов уголовного дела в целом, инкриминируемое последнему преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, датировано ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, подсудимый ФИО2 самостоятельно заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела, в связи с тем, что в настоящее время истекли сроки давности привлечения его к ответственности за преступление, в совершение которого он обвиняется.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности ФИО2, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, ходатайство подсудимого о прекращении уголовного преследования, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ:

Ходатайство ФИО2 о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Кувинов