Решение № 2-871/2025 2-871/2025~М-730/2025 М-730/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-871/2025

Дело № 2-871/2025 09 сентября 2025 г.

УИД 29RS0022-01-2025-001545-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кононовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Аксеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области с использованием системы видеоконференц-связи, организованной Октябрьским районным судом г. Владимира, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о возложении обязанности передать предоплаченный товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности передать предоплаченный товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что 15 марта 2025 г. через приложение Ozon (владелец приложения агрегатор – ООО «Интернет Решения») истцом был сделан заказ товара: душевая кабина <данные изъяты> с гидромассажем стоимостью 88 433 рублей. В этот же день 15 марта 2025 г. истцом была произведена полная оплата товара, а также доставки (681 рубль) банковской картой, в общей сумме 89114 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от 15 марта 2025 г. Заказу был присвоен №. Согласно информации из кассового чека, продавцом является ИП ФИО2 Доставка заказа была назначена на 21 марта 2025 г. по адресу проживания истца: <адрес>. 24 марта 2025 г. заказ был отменен продавцом в одностороннем порядке, без объяснения причин. В комментариях в карточке заказа было указано: «Что-то пошло не так на этапе сборки или доставки». Таким образом, продавец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора купли-продажи. 10 июня 2025 г. ответчиком была получена претензия, в которой истец просила передать предоплаченный товар. Ответом от 19 июня 2025 г. ответчик отказал в удовлетворении требований. Из информации из кассового чека о приобретении товара от 15 марта 2025 г. следует, что при оформлении заказа ООО «Интернет Решения» довело до потребителя (истца) информацию о том, что продавцом товара выступает ИП ФИО2 Взаимоотношения ООО «Интернет Решения» как агрегатора, ИП ФИО2, как продавца, и истца как покупателя, регулируются договором для продавцов товаров на платформе Ozon от 17 марта 2025 г., размещенном на сайте https://seller-edu.ozon.ru/contract-for-sellers/contract-goods/dogovor-izmeneniya, а также публичной офертой Ozon «Условия продажи Товаров для физических лиц». При регистрации на сайте и совершении заказов продавцы и покупатели подтверждают ознакомление с данными документами. Согласно п. 1.2.2 публичной оферты, клиент соглашается с условиями продажи выбранных товаров нажатием кнопки «Оплатить онлайн»/«Оформить заказ» на последнем этапе оформления заказа на сайте. Совершение указанных действий является фактом, подтверждающим заключение договора между клиентом и продавцом. В случае оформления заказа на условиях предоплаты (аванса в счёт будущей сделки) договор считается заключённым, если в течение 24 часов после осуществления предоплаты клиент не получил уведомление о невозможности передать товар клиенту. Согласно п. 2.3 договора для продавцов товаров на платформе Ozon от 17 марта 2025 г., при оформлении заказа информация о составе, количестве товаров и их цене отображается в личном кабинете продавца. Продавец своими силами и за свой счет формирует из товаров в заказе отправления для их передачи в доставку. Продавец обязан так упаковать товары, чтобы обеспечить их сохранность в процессе доставки и аккуратный внешний вид, в том числе в соответствии с требованиями к упаковке согласно регламентам к договору. Продавец вправе отменять заказы, однако несет ответственность за любые негативные последствия своего решения, включая претензии клиентов и снижение показателей качества сервиса. Заказ также считается отмененным продавцом, если об этом сообщила выбранная им служба доставки. Согласно п. 3.1 договора для продавцов товаров на платформе Ozon от 17 марта 2025 г., продавец передает заказы в доставку с таким расчетом, чтобы заказ был доставлен клиенту в пределах временных периодов, установленных в личном кабинете продавца. Согласно п. 3.4 договора для продавцов товаров на платформе Ozon от 17 марта 2025 г., продавец несет полную единоличную ответственность за достоверность предоставленных сведений о службе доставки, параметрах доставки и статусах заказов. Если продавец не передает заказ в установленные сроки и не обеспечивает соблюдение сроков доставки заказа клиенту, не предоставил своевременно (непосредственно после наступления соответствующего события) или предоставил недостоверную информацию, то Ozon отменяет заказ или переносит срок доставки, а также понижает показатели качества сервиса продавца, и продавец принимает на себя риски наступления всех негативных последствий. Размещенное в приложении агрегатора ООО «Интернет Решения» ответчиком предложение о продаже товара – душевая кабина <данные изъяты> с гидромассажем, обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора, в связи с чем является публичной офертой, надлежащим ответчиком по делу является ИП ФИО2, как продавец товара по договору купли-продажи. Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 % суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Сумма неустойки рассчитана в следующем порядке: срок поставки товара был назначен на 21 марта 2025 г. Период, за который рассчитана неустойка на дату подачи настоящего иска, составляет с 22 марта 2025 г. по 27 июня 2025 г., то есть 98 дней. Размер неустойки составляет 88 433 рублей х 0,5% х 98 = 43 332 рублей 17 копеек. Истец полагает, что справедливым размером денежной суммы на случай неисполнения ответчиком судебного акта будет – 2 000 рублей в день. Истец оценивает причиненный ему моральный вред в 5 000 рублей. На основании вышеизложенного, просит суд: возложить на ответчика обязанность передать истцу предоплаченный товар: душевая кабина <данные изъяты> с гидромассажем в течение пяти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку требования истца о передаче предварительно оплаченного товара в размере 43 332 рублей 17 копеек, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку (астрент) в размере 2 000 рублей по день фактического исполнения обязательств ответчика по передаче предварительно оплаченного товара истцу, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца как потребителя, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку требования истца о передаче предварительно оплаченного товара в размере 0,5 % по дату фактической передачи товара истцу, но не более стоимости товара.

В уточненном исковом заявлении представитель истца просил взыскать неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара на 12 августа 2025 г. в размере 63229 рублей 60 копеек, с продолжением начисления по ставке 0,5 % от стоимости товара за каждый день до фактической передачи товара истцу, но не более стоимости товара.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя истца привлечен ответчик ООО «Интернет Решения», освободив его от участия в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании до перерыва представитель истца ФИО3 на иске настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО4, участвующий в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, до перерыва в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что доставка проданной кабины осуществлялась силами Ozon, однако в связи с повреждениями товара в ходе доставки, заказ был отменен Ozon и часть товара возвращена продавцу. По итогам спора с Ozon последний компенсировал стоимость товара ИП ФИО2 Кроме того, ИП ФИО2 имеет возможность продать товар истцу, но не имеет возможности доставить его. Истец могла бы повторно заказать товар через приложение Ozon, и ей он был бы доставлен, в случае разницы в цене в сторону увеличения, готовы выплатить компенсацию. Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать. В дополнительном отзыве на заявленные требования указано, что между ФИО1 и Ozon был заключен отдельный договор возмездного оказания услуг. В связи с утратой товара сотрудниками Ozon, сразу после самостоятельной отмены доставки заказа, Ozon вернул деньги ФИО1 ИП ФИО2 не знал о том, что заказ ФИО1 был отменен не ею, как это отражено в истории заявки по заказу. ИП ФИО2 исполнил свои обязательства перед ФИО1 по продаже товара, поскольку передал товар службе доставки, выбранной истцом. Считает, что в действиях ФИО1 имеется явное злоупотребление правом. Указывает, что преследуя цель скорейшего получения товара, зная о работе маркетплейсов, получив денежные средства за непоставленный товар, любой разумный покупатель перезакажет тот же самый товар, чтобы получить его в течение недели. Указанный товар имеется в настоящее время в наличии. Приводит доводы о необходимости исключения из сроков расчета неустойки периода с 24 марта 2025 г. по 10 июня 2025 г., поскольку истцом не предпринималось никаких юридических действий, направленных на защиту своих прав. Считает, что сумма неустойки и штраф подлежит снижению, поскольку денежные средства были возвращены истцу, он не был лишен возможности приобрести товар снова и длительность неполучения товара связана с моделью поведения ФИО1, а не ИП ФИО2 Считает, что сумма морального вреда ничем не обоснованна.

Ответчик ООО «Интернет Решения», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В представленном суду отзыве на исковое заявление указал, что ООО «Интернет Решения» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является продавцом данного товара. Оформляя заказ и оплачивая его на сайте Ozon, покупатель заключает договор купли-продажи с продавцом товара. Между ООО «Интернет Решения» и ИП ФИО2 заключен договор для продавцов товаров на платформе Ozon. Предметом указанного договора являются обязательства ООО «Интернет Решения» за вознаграждение совершать за счет продавца сделки, связанные с реализацией товаров продавца через сайт ozon.ru, а также предоставление продавцу возможности размещать предложения товаров на платформе, передача информации о заказах товаров продавца, и информационное обслуживание клиентов. В соответствии с договором права и обязанности по сделкам, связанным с реализацией товаров продавца и заключенным от его имени, возникают непосредственно у продавца. ООО «Интернет Решения» выступал исключительно как владелец агрегатора информации о товарах. Просит отказать в удовлетворении требований к ООО «Интернет Решения». В ответе на судебный запрос сообщил, что доставка по спорному заказу осуществлялась по схеме FBS.

По определению суда, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (п. 2 ст. 426 ГК РФ).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 426 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Таким образом, договор купли-продажи может быть заключен дистанционным способом. Дистанционным способом продажи товаров является продажа товаров через Интернет, который предусматривает продажу товара в онлайн-магазинах и с помощью владельцев агрегаторов информации о товарах (абз. 13 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее – владелец агрегатора) – организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с п. 3 ст. 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, 15 марта 2025 г. через приложение Ozon истец ФИО1 оформила заказ товара: душевая кабина <данные изъяты> с гидромассажем, стоимостью 88433 рублей, а также стоимость доставки в размере 681 рубль. Заказу присвоен №.

Согласно кассовому чеку № от 15 марта 2025 г. оплата товара и его доставка произведена в полном объеме банковской картой на сумму 89114 рублей 00 копеек.

В информации о заказе указана дата готовности заказа – доставка курьером по адресу <адрес>, ожидаемая дата доставки – 21 марта, с 10:00 - 22:00 час.

21 марта 2025 г. в 09:48 час. истцу поступило уведомление о том, что товар передан курьеру и будет доставлен 21 марта 2025 г.

21 марта 2025 г. в 23:26 час. истцу пришло уведомление о том, что доставка товара перенесена на 22 марта 2025 г.

22 марта 2025 г. в 15:27 час. истцу поступило уведомление о том, что доставка товара перенесена на 23 марта 2025 г.

23 марта 2025 г. в 15:27 час. истцу пришло уведомление о том, что доставка товара перенесена на 24 марта 2025 г.

24 марта 2025 г. в 20:41 час. истцу поступило уведомление о том, что заказ отменен.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, 24 марта 2025 г. заказ от 15 марта 2025 г. № отменен, причиной указано: «Возникли сложности при выполнении заказа. Что-то пошло не так на этапе сборки или доставки», денежные средства возвращены истцу.

10 июня 2025 г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил передать ему предоплаченный товар в течение 7 календарных дней, выплатить неустойку.

В ответ на претензию 19 июня 2025 г. ИП ФИО2 в адрес истца направлено письмо о том, что перевозка и доставка товаров до пункта выдачи выполняет Ozon, тем самым за логистику, транспортировку и доставку товара до пунктов выдачи или до покупателя ответчик, как продавец на маркетплейсе Ozon, не отвечает. Указал, что данные обязанности лежат на маркетплейсе Ozon.

В соответствии с ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 456 ГК РФ устанавливает обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В силу п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Законом покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Статьей 23.1. Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п.1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как следует из ответа на претензию и отзыва на исковое заявление, расторгая договор, ИП ФИО2 указывает на отсутствие у него ответственности за логистику, транспортировку и доставку товаров до пунктов выдачи или до покупателя. Также указал, что заказ № был отменен компанией Ozon в связи с логистическими сложностями при транспортировке (Ozon отказался доставлять товар по адресу, указанному покупателем при заказе доставки).

Пунктом 1.3.5 раздела 1.3 «Оформление Заказа» Условий продажи Товаров для физических лиц в ozon.ru (далее – Условия) предусмотрено, что ожидаемая дата доставки заказа – срок, после наступления которого клиент может получить заказ. Дата доставки зависит от наличия товаров на складе продавца, времени, необходимого на обработку заказа и сроков доставки выбранной службы доставки, и напрямую не зависит от Ozon.

Так, в силу п. 3.1. Условий, доставку (включая, но не ограничиваясь: обработку заказа в пункте выдачи, выдачу заказа) осуществляет Ozon или продавец своими силами либо служба доставки. Возможность доставки по адресу получателя определяется в момент оформления заказа.

В соответствии с п. 3.2 Условий территория доставки некоторых видов товаров ограничена. Перечень товаров, доставка которых ограничена, содержится в статьях «Доставка за пределы России», «Курьерская доставка Ozon».

Пунктом 5.9 Условий возврат денежных средств за возвращенные или фактически не переданные товары осуществляется Ozon одним из способов в зависимости от способа оплаты заказа согласно условиям.

Обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному делу, является, в том числе, определение взаимоотношений между истцом и ответчиком, является ли ответчик продавцом товара либо является агрегатором информации о товаре.

Из материалов дела с определенностью усматривается, что договор купли-продажи между истцом и ООО «Интернет Решения» не заключался. Данный ответчик является владельцем интернет-магазина Ozon, представляющего собою онлайн-площадку для заключения сделок по продаже товаров зарегистрированными на ней продавцами любому покупателю. ООО «Интернет Решения» организует оформление заказа на предлагаемый к продаже товар, принимает за него оплату от покупателя в безналичной форме, передает продавцу информацию о заказе и переводит ему сумму оплаты, организует выдачу товара, если покупателем выбрана такая форма его получения. Данное лицо не является продавцом товара, не выступает в качестве представителя, поверенного, комиссионера, агента продавца, не создает информацию о товаре, не осуществляет его ввоз в страну нахождения покупателя, не выполняет функции курьерской службы.

В соответствии с п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно п. 13 указанных правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Предложение, размещенное на сайте общества, о продаже товаров, обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора – подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем являлось публичной офертой.

ФИО1, оформив заказ товара и оплатив его стоимость, осуществила акцепт оферты, то есть между сторонами заключен договор купли-продажи, в связи с чем у продавца возникла обязанность по передаче товара покупателю, которую последний не исполнил.

Доводы ответчика о том, что заказ отменен компанией Ozon в связи с логистическими сложностями при транспортировке, поскольку Ozon отказался доставлять товар по адресу, указанному покупателем при заказе доставки, судом не принимаются на основании следующего: как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиками отмена заказа связана с доставкой душевой кабины не в полном комплекте, а не с невозможностью доставки.

Согласно п. 2.1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель). Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Взаимоотношения между ООО «Интернет Решения» и продавцом товара регулируются Договором для продавцов на платформе Ozon (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Раздела 1 Договора «Предмет договора, его заключение, изменение, расторжение» Ozon обязуется:

(а) за вознаграждение совершать за счёт Продавца сделки, связанные с реализацией товаров Продавца через Платформу;

(б) за вознаграждение совершать за счёт Продавца сделки с третьими лицами, привлекаемыми для исполнения отдельных обязательств, связанных с реализацией товаров Продавца через Платформу;

(в) оказывать Продавцу услуги в соответствии с Приложениями к Договору, а Продавец обязуется оплачивать их.

Права и обязанности по сделкам, связанным с реализацией товаров Продавца и заключенным от его имени, возникают непосредственно у Продавца (ст. 1005 ГК РФ).

В рамках совершения сделок, связанных с реализацией товаров Продавца, Ozon в том числе совершает действия:

(а) предоставление Продавцу возможности размещать предложения товаров на Платформе, передача информации о заказах товаров Продавца, и информационное обслуживание Клиентов;

(б) разработкa, техническое обслуживание и администрирование ЛК Продавца.

Согласно п. 2.9 Договора (раздел 2 «Продажа товара») Ozon имеет право отменять заказы Продавца, если он ненадлежащим образом исполнил обязательства по Договору. Такая отмена не признается нарушением Ozon обязательств по Договору. Продавец несет ответственность за все негативные последствия такой отмены, включая претензии или требования, предъявленные Клиентом, а также снижение показателей качества сервиса.

Как указал представитель ООО «Интернет Решения» доставка заказа покупателю осуществлялась по схеме FBS.

Согласно указанной схемы, FBS – это схема продажи, при которой продавец хранит товары у себя на складе, следит за новыми заказами, собирает их и передает в доставку Ozon. На Ozon при указанной схеме работы возложены обязанности по расчету сроков доставки до покупателей, определение стоимости доставки для продавца и покупателя, назначение дня отгрузки в доставку, принятие посылок продавца, доставка их и обновление статусов, выдача покупателям заказов в пунктах выдачи, постаматах или доставка курьером.

Из сведений об отслеживании товара следует, что причина недоставки товара – что-то пошло не так на этапе сборки и доставки.

Из скриншота информации о продавце и кассового чека о приобретении товара от 15 марта 2025 г. на сумму 89 114 рублей следует, что при оформлении заказа ООО «Интернет Решения» довел до потребителя, и конкретно до истца, информацию о том, что продавцом товара выступает ИП ФИО2

Продавцом товара является ИП ФИО2, зарегистрированный на электронной площадке ООО «Интернет Решения» (ИНН №.

До сведения истца было доведено, что заказ был отменен по причине недостатков, допущенных при сборке товара и его доставки.

Поскольку агрегатор не является стороной договора купли-продажи, соответственно, он не является должником перед истцом по обязательствам из этого договора, в том числе, по обязательству передать товар, в связи с чем, к нему не могут быть предъявлены требования.

Вопреки позиции представителя ответчика – ИП ФИО2 договор доставки между истцом и ООО «Интернет Решения» не заключался, доставка товаров осуществляется агрегатором Ozon в рамках договоров, заключенных с продавцами товаров, в том числе о доставке товаров покупателям.

Нарушения прав истца действиями (бездействием) ответчика – ИП ФИО2, выразившиеся в не передаче товара, нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, установив нарушение прав потребителя, учитывая, что товар истцу поставлен не был, суд приходит к выводу, что односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи в силу положений ст. 310 ГК РФ является неправомерным, в связи с чем, требования истца об обязании ответчика передать истцу предоплаченный товар – душевую кабину <данные изъяты> с гидромассажем подлежат удовлетворению.

Учитывая условие возмездности договора купли-продажи, то обстоятельство, что уплаченная истцом за товар денежная сумма в размере 88 433 рубля была возвращена ему ответчиком, не освобождает истца при передаче ответчиком товара от уплаты ранее возвращенной ему стоимости этого товара.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, местонахождение ответчика – ИП ФИО2, а также сроки, необходимые для доставки товара по месту жительства истца, суд возлагает на ответчика обязанность исполнить решение суда в части передать товар в течение 15 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию неустойки, штрафа, морального вреда, суд приходит к следующему.

Ответчиком не исполнено требование истца о передаче ему предварительно оплаченного товара, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст.18 Закона о защите прав потребителей, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 от 28 июня 2012 года № 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из требований п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, с учетом стоимости товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, с учетом заявления об увеличении требований от 12 августа 2025 г.) в размере 63 229 рублей 60 копеек. Период взыскания неустойки с 22 марта 2025 г. (день, следующий за днем назначенной поставки товара) по 09 сентября 2025 г. (172 дня) составляет 76 052 рубля 38 копеек (88 433 рублей х 0,5% х 172 дня), а также со дня, следующего со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств по передаче товара истцу, но не более стоимости товара (88433 рубля).

Сам по себе возврат уплаченных за товар денежных средств не является основанием, предусмотренных законом, для отказа от исполнения обязательства. Требований от отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств истец в направленной ответчику претензии не предъявлял, а напротив, настаивал на надлежащем исполнении обязанности по передаче приобретенного товара.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая длительность допущенной ответчиком просрочки удовлетворения требований потребителя, отсутствие обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки в полном размере 76 052 рубля 38 копеек. Суд полагает, что такой размер неустойки в данном случае в полной мере способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Ходатайство стороны ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит на основании следующего.

Из п. 1 ст. 333 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17, пунктах 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о несоразмерности неустойки.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст. 67 ГПК РФ.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7).

Законом о защите прав потребителей предусмотрено, взыскание неустойки не более стоимости товара, поскольку в настоящее время максимальный размер неустойки, предусмотренный законом, не достигнут, оснований для снижения ее размера нет.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей гласит: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика, учитывает требования разумности и справедливости, длительность срока нарушенного обязательства, признает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Применяя положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы в размере 40 526 рублей 19 копеек ((76 052,38 + 5000)* 50%). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Размер компенсации определяется судом с учетом принципов соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Разрешая требование истца о присуждении денежной суммы на случай неисполнения обязательств ответчика по передаче спорного товара, с учетом принципов соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает необходимым определить сумму 440 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части передачи товара истцу со дня начала просрочки по день фактического исполнения.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина согласно ст. 103 ГПК РФ, определяемая в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации в размере 7 000 рублей, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований (требования неимущественного и имущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности передать предоплаченный товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) обязанность передать ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) душевую кабину <данные изъяты> с гидромассажем, в течение пятнадцати рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, возложив на ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) обязанность уплатить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН №) при передаче товара ранее возвращенные по договору денежные средства в размере 88 433 рубля 00 копеек.

В случае не передачи товара в установленный в решении срок, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) судебную неустойку в размере 440 рублей в день по день фактического исполнения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) неустойку за период с 22 марта 2025 г. по 09 сентября 2025 г. в размере 76 052 рубля 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 40526 рублей 19 копеек, всего взыскать 121 578 (Сто двадцать одна тысяча пятьсот семьдесят восемь) рублей 57 копеек.

Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) неустойку за просрочку требования о передаче предварительно оплаченного товара в размере 0,5 % по дату фактической передачи товара истцу, но не более стоимости товара (88433 рубля 00 копеек).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в размере 7 000 (Семь тысяч) рублей 00 копеек в доход местного бюджета.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Кононова

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2025 г.