Решение № 2-540/2019 2-540/2019~М-179/2019 М-179/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-540/2019

Дело № 2-540/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Куликовой О.С.,

с участием представителя истца – адвоката Тищенко Т.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ФИО4 по <адрес>, ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, третьи лица: ФИО4 по <адрес>, ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит 72/100 доли жилого <адрес> по <адрес><адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей ему доли дома он зарегистрировал свою дочь ФИО2, без заключения договора поднайма. Фактически в доме ответчик не проживает, ее личных вещей в жилом помещении не имеется, в оплате коммунальных платежей она не участвует. Регистрация ответчика в доме влечет дополнительные расходы по коммунальным платежам и препятствует истцу, как собственнику квартиры, пользоваться и распоряжаться объектом недвижимости.

В судебном заседании ФИО4 истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом неоднократно принимались меры к ее надлежащему извещению о времени и месте разбирательства дела, путем направления повесток заказными письмами с уведомлением по адресу известного места жительства, однако письма возвращались в адрес суда без вручения, за истечением срока хранения.

При этом судом учтено, что в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ст. 118 ГПК РФ они обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, а при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Также судом было принято во внимание, что нерассмотрение в течение длительного периода времени настоящего гражданского дела по причине неявки в судебное заседание ответчика будет нарушать право истца на рассмотрение предъявленного им иска в установленный законом срок, гарантированное ст. 6 Конвенции от 04.11.1950г. «О защите прав человека и основных свобод».

ФИО4 по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, также указав, что исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Выслушав ФИО4 истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.

Согласно ст.5 ЖК РФ нормы ЖК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие ЖК РФ.

В соответствии со ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и (или) членов его семьи на другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П: указано на то, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Из материалов дела судом установлено, что согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, решения <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит 72/100 доли жилого <адрес> по пер. Верхнему <адрес> (л.д.21, 19-20,22-23).

Материалы ГУП РК «Крым БТИ», а также Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру свидетельствуют, что 28/100 доли домовладения № по <адрес><адрес> были выделены в отдельную часть с присвоением почтового адреса: <адрес> с.<адрес><адрес>

Из данных домовой книги и сведений ФИО4 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с. <адрес> значится зарегистрированной ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.7-18,72).

Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу: <адрес> с. <адрес><адрес> с октября ДД.ММ.ГГГГ г. С указанного периода знаком с истцом и поддерживает с ним соседские отношения. Ответчик по делу является дочерью истца. Редко ФИО5 приезжает к матери, живущей рядом. Последний раз он видел ответчика осенью ДД.ММ.ГГГГ., когда та приезжала на несколько дней. Также со слов иных лиц ему известно, что ФИО5 уехала в <адрес>.

Свидетель ФИО11, допрошенный в судебном заседании пояснил, что истца и ответчика знает. Ответчика видел очень давно, чаще встречал в <адрес>. В <адрес> видел один раз, примерно лет десять назад. Старшую дочь, которая приезжает к родителям, видит чаще.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в совокупности, судом установлено, что ответчик добровольно длительное время не пользуется домом № по пер. Верхнему <адрес>, не проживает в нем.

Таким образом, само по себе сохранение регистрации ответчика в квартире, принадлежащей в настоящее время истцу, не свидетельствует о сохранении права пользования данным жилым помещением.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает, что права истца, как собственника жилого помещения, нарушены, и заявленные им исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением – домом № по <адрес><адрес><адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, с регистрационного учета - из <адрес> по <адрес><адрес><адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2019 г.