Решение № 2-1876/2024 2-1876/2024~М-1594/2024 М-1594/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 2-1876/2024

№ 2-1876/2024

УИД 53RS0002-01-2024-003117-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 14 ноября 2024 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Матюнина Ю.С., при секретаре Зайнуллиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Мир Инструмента" к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности,

установил:

ООО "Мир Инструмента" обратилось в Боровичский районный суд Новгородской области с иском к ФИО1 о взыскании стоимости поставленного товара, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ и расходов по оплате госпошлины. При этом в обоснование заявленных требований Общество указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ответчиком по делу, являющегося на тот период времени - индивидуальным предпринимателем, был заключен договор поставки силового оборудования с оплатой за реализованный товар №.Как указывает истец, Общество свои обязательства по данному договору выполнил в полном объеме, поставил товар, который ответчик принял без замечаний. Поставленный товар оплачен ответчиком частично. Последняя поставка товара произведена ДД.ММ.ГГГГ на сумму 338 100 рублей 98 копеек. Оплата должна быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость неоплаченного товара составила 965 820 рублей 77 копеек. Ответчик до настоящего времени своих обязательств не выполнил, денежные средства за полученный товар не оплатил, в связи с чем Общество и обратилось в суд с настоящим иском и просит суд о взыскании с ответчика задолженности по оплате полученного им товара в размере 965 820 рублей 77 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 774 рубля 95 копеек, взыскав также неустойку с даты вступления законного акта в законную силу по дату фактической уплаты суммы долга, а также расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО "Мир Инструмента", будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, не явился, ходатайствуя о разрешении спора в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, не оспаривает обстоятельства, изложенные в иске, просит снизить размер процентов.

Суд, руководствуясь п. п. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным разрешение настоящего спора в отсутствие сторон.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

При этом истец, обратившись в суд с настоящими требованиями в подтверждение их законности и обоснованности представил надлежащие доказательства, которые в своей совокупности являются основанием для удовлетворения данных требований.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 486 ГК РФ, покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Мир инструмента" (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки силового оборудования с оплатой за реализованный товар №. Предметом договора является поставка товаров в ассортименте, в количестве и ценам, указанным в накладных продавца. Согласно п. 4.2 договора покупатель оплачивает товар на еженедельной основе по мере реализации. Окончательная оплата поставленного товара должна быть произведена не позднее 90-го календарного дня с даты приемки товара покупателем. В случае, если к окончанию срока оплаты часть товара не будет реализована покупателем, стороны обязаны подписать дополнительное соглашение о возврате нереализованного товара продавцу или об установлении дополнительной отсрочки на данный товар. стороны вправе принять иное решение о дальнейшей судьбе товара.

Согласно гарантийному письму от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 гарантирует ООО "Мир инструмента" оплату за реализованный товар, на общую сумму 1 177 740 рублей. Оплату обязуется произвести частями 25 числа каждого месяца по 100 000 рублей.

Факт поставки товара в рамках указанных отношений между истцом и ответчиком подтверждается материалами дела, а именно представленными актами сверки, счетами-фактуры, транспортными накладными, подписанными обеими сторонами, ответчиком факт поставки товара по всем указанным истцом товарным накладным, не оспорен, равно как и не предоставлено доказательств оплаты поставленного товара.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что поставщик, то есть истец по делу, свои обязательства по поставке товара выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить долг в течение 7 рабочих дней с даты получения претензии, которая была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается обязательств ответчика, то, согласно требований истца, ФИО1 своих обязательств по оплате полученного им товара не выполнил, и стоимость товара истцу не оплатил. Иными доказательствами суд не располагает, а истец в подтверждение своих доводов обоснованно ссылается на товарные накладные, подписанные получателем.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 965 820 рублей.

Ответчиком факт поставки товара не оспаривался, претензий относительно качества, количества им не высказано.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным. Ответчиком возражений не заявлено, контррасчет не представлен.

Согласно выписке из ЕРГИП ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

При чем в соответствии с правилами доказывания, предусмотренными ст. 56 ГПК РФ, установившей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

Однако, как указано выше, ответчик не представил суду доказательств в подтверждение того, что оплата товара была произведена в полном объеме.

То есть, что касается требования истца о взыскании стоимости товара в общей сумме - 965 820 рублей 77 копеек, то данное требование является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за поставленный товар, в порядке установленном ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При чем, на момент предъявления настоящего иска неустойка рассчитанная истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 191 774,95 рублей. Расчет данного размера неустойки истцом представлен, судом проверен, и признан арифметически и методологически верным, ответчик данный расчет не оспорил.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, суд не усматривает в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", где указано, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в требуемом размере является законным и подлежит удовлетворению.

Всего в пользу истца с ответчика подлежат взысканию основной долг и проценты в размере - 1 171 583 рубля 72 копейки.

Также суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Устанавливая сумму процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на их взыскание до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

День фактического исполнения обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 988 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме, требования о взыскании судебных расходов в виде оплаченной госпошлины при обращении в суд, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "Мир Инструмента" к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт №) в пользу ООО "Мир Инструмента" (ОРГН №) 1 171 583 рубля 72 копейки, из них: 965 820 рублей 77 копеек - сумма основного долга; 191 774 рубля 95 копеек - проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, и расходы по оплате госпошлины - 13 988 рублей.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт №) в пользу ООО "Мир Инструмента" (ОРГН №) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на взыскиваемую сумму в размере 965 820 рублей 77 копеек, с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме – 18 ноября 2024 года.

Судья: Ю.С. Матюнина