Решение № 2-1051/2018 2-143/2019 2-143/2019(2-1051/2018;)~М-1062/2018 М-1062/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-1051/2018

66RS0020-01-2018-001424-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева В.С.,

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности и признания права единоличной собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском, в котором просит признать прекратившим право общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 44,7 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, признать за ФИО1 право (единоличной) собственности на объект недвижимости - часть жилого дома, состоящего из одной жилой комнаты, площадью 28,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номером <номер>

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ФИО1 по договору купли-продажи от 10 марта 2017 года заключенному с К. приобрела в собственность земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, площадью 1179 кв.м, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание (назначение - жилой дом) обшей площадью 44,7 кв.м., с кадастровым номером <номер>, находящееся по адресу: <адрес>. Согласно технического паспорта на <адрес>, составленному на 28.06.2012 г., общая площадь помещения квартиры составляет 28,1 кв.м., в том числе жилая 28,1 кв.м. Квартира состоит из 1 комнаты, отопление печное. Истцом 06.08.2018 г. зарегистрировано (поставлено на кадастровый учет) помещение площадью 28,1 кв.м. (комната) с кадастровым номером <номер>, расположенное в пределах объекта с кадастровым номером <номер> (жилой дом), находящееся по адресу: <адрес>. Ответчику ФИО2 на праве единоличной собственности принадлежит часть жилого дома, состоящая из квартиры под номером 1, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью 15,8 кв.м. Таким образом, доля ответчика в праве общей долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу, определена, равна 15.8 кв.м, и зарегистрирована в установленном законом порядке. Порядок пользования и владения жилыми помещениями сложился давно, задолго до приобретения прав собственности на них сторонами и никем из сторон не оспаривается. Как следует из технической документации на дом, он состоит из двух жилых помещений - комнат, 15,8 кв.м. - комната ответчика и 28,1 кв.м. - комната истца. В настоящее время истец, без согласия ответчика не может оформить право единоличной собственности на принадлежащее ей жилое помещение площадью 28,1 кв.м, являющееся частью жилого дома но <адрес>. <адрес><адрес>.

В судебном заседании истец полностью поддержала заявленный иск, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Ответчик был уведомлен о времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией по почте, направленной по месту его регистрации, от получения которой он уклонился.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 67 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 68 названного постановления ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей ему почтовой корреспонденции по месту своей регистрации и не проявил должную степень осмотрительности, риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции возлагается на него.

При таких обстоятельствах, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Порядок рассмотрения дела в отсутствии ответчика при надлежащем его извещении регламентирован главой 22 ГПК Российской Федерации, нормы которой, содержащиеся в ст. 233 ГПК Российской Федерации, позволяют суду рассмотреть дело в порядке заочного производства при наличии согласия на это со стороны истца.

С учетом того, что судом в полном объеме обеспечено право ответчика на участие в судебном заседании путем направления ему судебных извещений заказной корреспонденцией по адресу места жительства, а также учитывая согласие стороны истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 251 ГК Российской Федерации доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 254 ГК Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного их них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого их участников в праве на общее имущество.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 6 его постановления от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 37 их совместного постановления от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении доли в праве общей долевой собственности, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Истцу принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на здание (назначение - жилой дом) обшей площадью 44,7 кв.м., с кадастровым номером <номер>, находящееся по адресу: <адрес>, которое согласно техническому паспорту имеет общую площадь помещения квартиры 28,1 кв.м., в том числе жилую 28,1 кв.м. Квартира состоит из <...> комнаты, отопление печное.

Ответчику ФИО2 на праве единоличной собственности принадлежит часть жилого дома, состоящая из квартиры под номером 1, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью 15,8 кв.м.

Согласно технической документации, занимаемые истцом и ответчиком жилые помещения, фактически изолированы друг от друга, имеют отдельные входы и не имеют мест общего пользования. Порядок владения и пользования жилыми помещениями сложился давно. Собственники жилых помещений претензий друг к другу не имеют, споров по порядку пользования и площади жилых помещений не имеется.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, подготовленному филиалом «Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости <адрес>», <адрес> расположенная в жилом доме по <адрес> в <адрес>, состоит из одной жилой комнаты площадью 28,1 кв.м.

Жилое помещение (<адрес>) жилого дома, находящаяся в пользовании истца, расположенного по адресу: <адрес>, поставлена на кадастровый учет и ей присвоен № <номер>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.08.2018 года.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности па жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Стороной ответчика сложившийся порядок пользования домом не оспаривается, каждый собственник пользуется своей частью дома, то есть помещения дома полностью изолированы друг от друга, имеют отдельные входы (выходы) и являются функционально обособленными помещениями одного здания.

С учетом представленных истцом доказательств, принимая во внимание техническую возможность выдела доли из общего имущества и отсутствие со стороны ответчика доказательств обратного, имеются основания для прекращения права общей долевой собственности истца на жилой дом и признании права собственности на часть жилого дома в виде жилого помещения состоящего из одной комнаты площадью 28.1 кв.м.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцу с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины за требования имущественного характера, подлежащие оценке, в размере 6 338 руб. 91 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать прекратившим право общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 44,7 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право (единоличной) собственности на объект недвижимости - часть жилого дома, состоящего из одной жилой комнаты, площадью 28,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номером <номер>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 338 рублей 91 копейку.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2019 года.

председательствующий Мамаев В.С.