Апелляционное определение № 33-3-4324/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Белоусова Е.В. дело № 33-3-4324/2026

Дело № 2-1020/2025

26RS0031-01-2025-001770-12


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

городСтаврополь 28 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шурловой Л.А.,

судей Селюковой З.Н., Чернышовой Н.И.

при секретаре Павловой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации ФИО1

на решение Советского районного суда Ставропольского края от 15 декабря 2025 года, дополнительного решения суда от 24 февраля 2026 года, с учётом определения суда об исправлении описки от 05.02.2026,

по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, поступившее в суд апелляционной инстанции, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил:

- признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости со дня обращения, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»;

- обязать ответчика включить в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку № 1 (1991 года), периоды работы с вредными условиями труда: с 09.08.1984 по 15.06.1985 в качестве электрогазосварщика в цехе обогащения Химико - гидрометаллургического завода Прикаспийского горно-металлургического комбината, с 22.06.1987 по 31.10.1990 в качестве электрогазосварщика в цехе обогащения Химико - гидрометаллургического завода Прикаспийского горно-металлургического комбината, с 01.11.1990 по 10.02.1993 в качестве электрогазосварщика в гидрометаллургическом цехе № 1 Химико - гидрометаллургического завода Прикаспийского горно-металлургического комбината; приравнять к работе с вредными условиями труда по Списку № 1 (1991 года) период обучения с 01.09.1981 по 21.07.1984 в среднем ГПТУ № 194 г. Шевченко Мангышлакской области Казахской ССР и период службы в составе Вооруженных Сил СССР с 16.06.1985 по 09.04.1987 и включить указанные периоды в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку № 1 (1991 года); включить в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку № 2 (1991 года), периоды работы с тяжелыми условиями труда: с 22.02.1993 по 26.08.1993 в качестве электрогазосварщика, занятого на резке, ручной сварке и полуавтоматических машинах в АО «Аскор», с 27.08.1993 по 16.06.1994 в качестве электрогазосварщика в малом предприятии «Этввис», с 26.08.1994 по 03.09.1996 в качестве электрогазосварщика в цехе № 2 в Мангышлакском энергокомбинате имени 60-летия СССР, а также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, за составление искового заявления в размере 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решением Советского районного суда Ставропольского края от 15 декабря 2025 года исковые требования - удовлетворены частично. Суд постановил:

Признать за ФИО2 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Включить в льготный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по списку №1 (1991) периоды работы с вредными условиями труда:с 09.08.1984 по 15.06.1985 - в качестве электрогазосварщика в цехе обогащения Химико-гидрометаллургического завода Прикаспийского горнометаллургического комбината;с 22.06.1990 по 31.10.1990 - в качестве электрогазосварщика в цехе обогащения Химико-гидрометаллургического завода Прикаспийского горнометаллургического комбината;с 01.11.1990 по 10.02.1993 - в качестве электрогазосварщика в гидрометаллургическом цехе №1 Химико-гидрометаллургического завода Прикаспийского горно-металлургического комбината.

Включить в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы с тяжёлыми условиями труда по списку №2 (1991):с 26.08.1994 по 03.09.1996 - в качестве электрогазосварщика в цехе №2 в Мангышлакском энергокомбинате имени 60- летия СССР.

Обязать Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения, т.е. с 17.12.2024.

Взыскать с Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю в пользу ФИО2 понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы за составление искового заявления в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В остальной части заявления ФИО2 отказано.

Определением суда об исправлении описки от 05.02.2026 внесены исправления описки в решение суда в мотивировочной части.

Дополнительным решением суда Советского районного суда Ставропольского края от 24 февраля 2026 года суд постановил исключить из льготного стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по списку №1 (1991), периода работы с вредными условиями труда с 01.11.1990 по 10.02.1993 в качестве электрогазосварщика в гидрометаллургическом цехе №1 Химико - гидрометаллургического завода Прикаспийского горно-металлургического комбината, периоды отпусков без сохранения заработной платы с 21.08.1992 по 28.08.1992, с 10.09.1992 по 21.09.1992.

В апелляционной жалобе представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации ФИО1 выражено несогласие с решением суда, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

До начала рассмотрения дела в судебную коллегию от ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации – ФИО1 подано письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Советского районного суда Ставропольского края от 15 декабря 2025 года, с учётом определения суда об исправлении описки от 05.02.2026 и дополнительного решения суда от 24 февраля 2026 года, отказ сделан добровольно, последствия отказа стороне известны и понятны.

Обсудив заявление ответчика об отказе от апелляционной жалобы, позицию представителя истца об отклонении заявления ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения (часть 1).

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2).

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (часть 3).

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 13), действовавшего на момент рассмотрения дела, лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу принципа состязательности отказ от апелляционной жалобы является правом соответствующей стороны. Такой отказ не может быть принят только в том случае, если он не является добровольным и осознанным или если такой отказ нарушает права других лиц.

При отказе от апелляционной жалобы лица, обратившегося в суд апелляционной инстанции в интересах другого лица в соответствии со статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции продолжает рассматривать дело, если лицо, в интересах которого подана апелляционная жалоба, не заявит ходатайство о прекращении дела.

Судебная коллегия, рассмотрев заявление ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации ФИО1 об отказе от апелляционной жалобы на судебный акт, не находит оснований для его отклонения, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Иными лицами, участвующими в деле, судебный акт не обжалуется. Решением Советского районного суда Ставропольского края от 15 декабря 2025 года, с учётом определения суда об исправлении описки от 05.02.2026 и дополнительного решения суда от 24 февраля 2026 года исковые требования истца удовлетворены частично и при принятии судом такого отказа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации судебный акт суда первой инстанции вступает в законную силу.

В связи с изложенным, судебная коллегия принимает отказ ответчика от апелляционной жалобы на обжалуемое решение районного суда, иными лицами судебный акт не обжалуется, апелляционное производство по указанной апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ от апелляционной жалобы представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации ФИО1 на решение Советского районного суда Ставропольского края от 15 декабря 2025 года, с учётом определения суда об исправлении описки от 05.02.2026 и дополнительного решения суда от 24 февраля 2026 года по настоящему гражданскому делу.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя ответчика – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации ФИО1 по настоящему гражданскому делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи: