Решение № 2-177/2026 2-177/2026(2-1818/2025;)~М-1441/2025 2-1818/2025 М-1441/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-177/2026

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на совершении регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о снятии запрета на совершении регистрационных действий.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ определением Самарского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Постановлено: «Прекратить право обшей совместной собственности на № долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>. Погасить запись об общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве № Передать в собственность ФИО2 № долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>. Передан, в собственность ФИО1 № долей в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>. Государственную регистрацию перехода права собственности произвести без участия всех сособственников общей долевой собственности». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в <данные изъяты> по <адрес> с заявлением о регистрации перехода к ней права собственности на № долей в квартире с кадастровым номером №, расположенную но адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав <данные изъяты> № по причине наложения запрета на совершение действий по регистрации данного объекта на основании Постановления судебного пристава - исполнителя <данные изъяты><адрес><данные изъяты><адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскание исполнительского сбора в размере 13 280,32 рублей) и Постановления судебного пристава - исполнителя <данные изъяты><адрес><данные изъяты> по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № ИН от ДД.ММ.ГГГГ (взыскание исполнительского сбора в размере 32 171,42). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в <данные изъяты> и <адрес>ов <адрес> с заявлениями об отмене Постановлений о запрете на совершение действий по регистрации объекта недвижимого имущества квартиры с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, но ей в этом было отказано, также, приставы ей пояснили, что в ближайшее время Постановления о запрете на совершение действий по регистрации данного объекта будут вынесены в рамках иных исполнительных производств в отношении должника ФИО4 Согласно общедоступной информации на сайте судебных приставов-исполнителей в отношении ФИО5 в настоящее время возбуждено 9 исполнительных производств. Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный акт о прекращении права общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 на 9/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес> признании за ФИО1 права собственности на 8/15 долей в праве общей долевой собственности на квартиру запреты на совершение действий по регистрации данного объекта нарушает права и законные интересы ФИО1, а в связи с тем, что у судебных приставов-исполнителей отсутствует основание для отмены указанных Постановлений, так как ИП в отношении должника ФИО2 до настоящего времени не окончены, в связи с чем защитить свои права ФИО1 имеет возможность только в судебном порядке.

На основании изложенного истец просит освободить квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>, от обременений (ограничений) права в виде наложения запрета на совершение действий по регистрации данного объекта на основании Постановления судебного пристава - исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ (№) – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № №ИП), выдан ДД.ММ.ГГГГ, постановления № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> ГУ Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>. Постановления судебного пристава - исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты><данные изъяты> по <адрес>. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 40 000 рублей за оплату услуг представителя и 3000 рублей за оплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, относительно вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Третьи лица- <данные изъяты>, <данные изъяты> в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили.

Суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 при обращении в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, просила суд с учетом уточненных исковых требований признать совместно нажитым имуществом с равными долями сторон: № долей в праве общей долевой собственности на квартиру, наименование: жилое помещение, назначение жилое помещение; вид жилого помещения квартира; площадью 65 кв.м на 2 этаже с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>. Признать личным имуществом ФИО1 № долей в праве общей совместной собственности на квартиру, наименование: жилое помещение, назначение: жилое помещение; вид жилого помещения: квартира; площадью 65 кв.м на 2 этаже с кадастровым номером № расположенную по адресу <адрес>. Погасить запись об общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве №. Передать в собственность ФИО2 № долей в праве общей долевой собственности на квартиру, наименование: жилое помещение, назначение: жилое помещение; вид жилого помещения: квартира; площадью 65 кв.м на 2 этаже с кадастровым номером № расположенную по адресу <адрес>. Передать в собственность ФИО1 № долей в праве общей долевой собственности на квартиру, наименование: жилое помещение, назначение: жилое помещение; вид жилого помещения: квартира; площадью 65 кв.м на 2 этаже с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>. Государственную регистрацию перехода права собственности произвести без участия всех сособственников общей долевой собственности. Признать совместными обязательства по кредитному договору № (индивидуальные условия кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>. ФИО1, ФИО2 Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 259 543,76 рублей в счет оплаты доли по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» и гр. ФИО1 и ФИО2

Определением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 в лице представителя ФИО7 и ответчиком ФИО2, согласно которому:

- Прекратить право общей совместной собственности на № долей в праве общей долевой собственности на квартиру, наименование: жилое помещение, назначение: жилое помещение; вид жилого помещения: квартира; площадью 65 кв.м на 2 этаже с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>.

-Погасить запись об общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве №

- Передать в собственность ФИО2 № долей в праве общей долевой собственности на квартиру, наименование: жилое помещение, назначение: жилое помещение; вид жилого помещения: квартира; площадью 65 кв.м на 2 этаже с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>.

- Передать в собственность ФИО1 № долей в праве общей долевой собственности на квартиру, наименование: жилое помещение, назначение: жилое помещение; вид жилого помещения: квартира; площадью 65 кв.м на 2 этаже с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>. Государственную регистрацию перехода права собственности произвести без участия всех сособственников общей долевой собственности.

- Признать совместными обязательства по кредитному договору № (индивидуальные условия кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты>» и гр. ФИО1, ФИО2, ФИО2 выплачивает ФИО1 денежную сумму в размере 112 468, 96 рублей в счет оплаты 13/60 долей (соответствующих его доли в праве собственности на квартиру) по кредитному договору № (индивидуальные условия кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» и гр. ФИО1, ФИО2, за период с мая 2022 г. по август 2024 года. От взыскания заявленных в исковом заявлении денежных средств, превышающих сумму в размере 112 468,96 рублей Истец отказывается, последствия отказа Истцу разъяснены и понятны.

- Расходы по оплате государственной пошлины по заявленному иску, иные судебные расходы, связанные с заключением настоящего мирового соглашения, возлагаются на ту сторону, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, прекращено.

Таким образом, определением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО1 перешло 8/15 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, наименование: жилое помещение, назначение: жилое помещение; вид жилого помещения: квартира; площадью 65 кв.м на 2 этаже с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>. Государственную регистрацию перехода права собственности произвести без участия всех сособственников общей долевой собственности.

В собственность ФИО2 перешло № долей в праве общей долевой собственности на квартиру, наименование: жилое помещение, назначение: жилое помещение; вид жилого помещения: квартира; площадью 65 кв.м на 2 этаже с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в <данные изъяты> по <адрес> с заявлением о регистрации перехода к ней права собственности на № долей в квартире с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № по причине наложения запрета на совершение действий по регистрации данного объекта на основании:

- Постановления судебного пристава - исполнителя <данные изъяты><адрес><данные изъяты> но <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскание исполнительского сбора в размере 13 280,32 рублей);

- Постановления судебного пристава - исполнителя <данные изъяты><адрес><данные изъяты> по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № ИН от ДД.ММ.ГГГГ (взыскание исполнительского сбора в размере 32 171,42 рублей).

Также из выписки ЕГРН следует, что имеются запреты по постановлениям судебного пристава <данные изъяты> по <адрес> № (№), выдан ДД.ММ.ГГГГ, постановления №-№ выдан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в <данные изъяты> и <адрес>ов <адрес> с заявлениями об отмене Постановлений о запрете на совершение действий по регистрации объекта недвижимого имущества квартиры с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, но ей в этом было отказано.

Согласно общедоступной информации на сайте судебных приставов-исполнителей в отношении ФИО5 в настоящее время возбуждено 9 исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный акт о прекращении права общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес> признании за ФИО1 права собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру запреты на совершение действий по регистрации данного объекта нарушает права и законные интересы ФИО1, в связи с тем, что у судебных приставов-исполнителей отсутствует основание для отмены указанных Постановлений, так как ИП в отношении должника ФИО2 до настоящего времени не окончены.

Судом установлено, что <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № между ФИО1 и ФИО2 было утверждено мировое соглашение, согласно которого в собственность ФИО1 перешло № долей в праве общей долевой собственности на квартиру, наименование: жилое помещение, назначение: жилое помещение; вид жилого помещения: квартира; площадью 65 кв.м на 2 этаже с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>.

Обеспечительная мера в виде запрета на совершение регистрационных действий, избранная судебным приставом является обеспечительной мерой, которая подлежит применению для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или его реализации, при исполнении судебного акта. Указанная обеспечительная мера, избранная в целях обеспечения исполнительного документа содержащего требования о взыскании денежных средств, представляет собой первоначальный этап осуществления взыскания.

Однако, согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику- гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина- должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

То есть данная норма устанавливает запрет обращения взыскания по исполнительным документам на имущество - жилое помещение (его части), являющееся единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» основывается на закрепленном в ст.4 этого закона и реализуемом в ст.446 ГПК РФ принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П Конституционный Суд РФ признал положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Из указанного следует, что –запрет на совершение регистрационных действий с целью стимулирования должника к исполнению исполнительного документа о взыскании денежных обязательств, закон об исполнительном производстве не предусматривает.

В данном случае квартира с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, является единственным жильем для ФИО4 в связи с чем, на указанную долю невозможно обратить взыскание. Поскольку возможность обращения взыскания на единственное жилище не допускается, принимая во внимание, заключенное между ФИО4 и ФИО1 мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что запрет на совершение регистрационных действий препятствует ФИО1 осуществить государственную регистрацию права собственности на доли в квартире.

Снятие запрета на совершение регистрационных действий не повлечет нарушения прав взыскателей.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату представителя в размере 40 000 рублей, что подтверждается приходным ордером № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер и сложность настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, количества судебных заседаний – по делу проведено 3 судебных заседания, в котором участвовал представитель истца, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания указанных расходов в размере 40 000 рублей.

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>/<адрес> кадастровый № установленные постановлениями <данные изъяты><адрес><данные изъяты> по <адрес> запись регистрации в <данные изъяты> по <адрес>: № от ДД.ММ.ГГГГ; запись о регистрации №30 от ДД.ММ.ГГГГ; запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; а также установленный постановлением ОСП <адрес><данные изъяты> по <адрес> запись регистрации в Управлении Росреестра по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт № № выдан <данные изъяты><адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан Отделом <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) расходы на госпошлину в размере 3 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 40 000 рублей, а всего 43 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Теплова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.