Постановление № 5-115/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 5-115/2018

Дело № 5-115/2018

Резолютивная часть объявлена 26.09.2018 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 сентября 2018 года г. Ярославль

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Хахина А.М.,

при секретаре Трофиловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении

ООО СК «Гелиос», ОГРН <***>, юридический адрес: <...>

у с т а н о в и л :

В суд поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.13 КоАП РФ в отношении ООО СК «Гелиос», направленный для рассмотрения по подведомственности определением Ленинского районного суда г.Ярославля от 04.07.2018 г., в котором указано:

В Управление Министерства культуры РФ по Центральному федеральному округу рассмотрено обращение ООО СК «Гелиос» от 25.01.2018 г. № 151 по вопросу утверждения отчетной документации о выполненных работах по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Дом Матвеевских с двумя флигелями: Главный дом» далее по тексту – Объект), расположенного по адресу: <адрес>. При рассмотрении отчетной документации установлено, что выполненные работы по сохранению Объекта требованиям законодательства в части осуществления авторского надзора и научного руководства проведением работ по сохранению объекта лицами, не указанными в разрешении на проведение работ по сохранению от 20.07.2017 г. № 49.

Указано, что Объект в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 01.06.2009 г. № 759-р отнесен к отдельным объектам культурного наследия федерального значения, полномочия по государственной охране которых осуществляются Министерством культуры РФ.

20.07.2017 г. согласно п.2 ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» ОРГАНИЗАЦИЯ1 выдано разрешение № 49 на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ (ремонт фасадов, ремонт кровли). Согласно данного разрешения, на основании договора от 23.06.2017 г. № 18/17/АННР авторский надзор и научное руководство за производством работ на объекте поручено осуществлять ОРГАНИЗАЦИЯ2 Однако в соответствии с журналом научного руководства и авторского надзора при производстве ремонтно-реставрационных работ на Объекте, проектной организацией, осуществляющее научное руководство и авторский надзор является ООО СК «Гелиос», которому данные работы поручены на основании письма ОРГАНИЗАЦИЯ2 от 21.07.2017 г. № 14/17. Однако в Управление Министерства культуры РФ по ЦФО обращений о выдаче нового разрешения, предусматривающего осуществление авторского надзора и научного руководства ООО СК «Гелиос», не поступали.

Таким образом, ООО СК «Гелиос», как лицо, не указанное в разрешении от 20.07.2017 г. № 49 в нарушение требований ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», осуществляло научное руководство и авторский надзор за проведением работ по сохранению.

Законный представитель ООО СК «Гелиос» ФИО1 в судебном заседании пояснил, что по договору с ОРГАНИЗАЦИЯ1 ООО СК «Гелиос» осуществляло научное руководство и авторский надзор за работами по сохранению Объекта на основании задания на проведение работ по сохранению Объекта от 16.02.2017 г. № 9. При этом в данном задании не указана организация, которая осуществляет данное руководство. В разрешении от 20.07.2017 г. указано ОРГАНИЗАЦИЯ2 которое письмом поручило выполнение данных работ ООО СК «Гелиос», имеющему соответствующую лицензию, передало подлинники проектной документации. Обращаться с заявлением о внесении изменений в данное разрешение должно ОРГАНИЗАЦИЯ1 ООО СК «Гелиос» выполнило научное руководство, подготовило научный отчет и направило его в Управление Минкультуры РФ по ЦФО, штамп о принятии отчетной документации поставлен. Утверждена или нет отчетная документация, ему неизвестно, поскольку этим занимается уже заказчик. Считает, что вины ООО СК «Гелиос» не имеется.

Заслушав законного представителя ООО СК «Гелиос», исследовав материалы дела, считаю, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что должностное лицо, составившее данный протокол, считает правонарушение, вменяемое в вину ООО СК «Гелиос» длящимся и считает срок привлечения к административной ответственности с 25.01.2018 г. – с даты поступления отчетной документации в Управление Министерства культуры РФ по ЦФО. Данные выводы являются ошибочными.

Как следует из протокола об административном правонарушении, должностное лицо указывает объективную сторону административного правонарушения как осуществление научного руководства и авторского надзора за проведением работ по сохранению лицом, не указанным в разрешении на проведение работ по сохранению объекта. Из Журнала научного руководства и авторского надзора при производстве ремонтно-реставрационных работ на объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) (л.д.64) следует, что работы на Объекте происходили с 20.07.2017 г. по 01.09.2017 г., то есть именно в это время ООО СК «Гелиос» осуществляло научное руководство и авторский надзор. Предоставление отчетной документации в Управление Министерства культуры РФ по ЦФО 25.01.2018 г. не является датой обнаружения правонарушения, поскольку осуществление научного руководства окончено 01.09.2017 г. в момент окончания работ. Таким образом, прихожу к выводу о том, что данное административное правонарушение начато 20.07.2017 г. и окончено 01.09.2017 г., то есть временем совершения административного правонарушения является время окончания работ и соответственно научного руководства со стороны ООО СК «Гелиос».

Таким образом с 01.09.2017 г. необходимо исчислять срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.7.13 КоАП РФ – 1 год, в связи с чем на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 7.13, 23.1, 24.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.13 КоАП РФ в отношении ООО СК «Гелиос» в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.М.Хахина