Решение № 2-575/2017 2-575/2017~М-369/2017 М-369/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-575/2017




Дело № 2-575/2017


РЕШЕНИЕ
(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 04 мая 2017 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Дьячковской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в котором указали, что они являются собственниками указанного жилого помещения. В настоящее время на регистрационном учете в указанном жилом помещении состоят ответчики, которые более пяти лет не проживают, а лишь формально сохраняют регистрацию. Считает, что ФИО3 и ФИО4 злоупотребляют своими правами.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2, ходатайством просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Ответчики ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ- судебным извещением по месту регистрации. О причинах неявки суд не известили, своего представителя в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела суд не просили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших суду сведений об уважительных причинах неявки, не просивших рассмотреть дело в их отсутствии, и не ходатайствующих об отложении разбирательства дела. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, суд с учетом мнения истца, сроков рассмотрения и разрешения дела, предусмотренных ст.154 ГПК РФ и в соответствии со ст. ст. 119, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Данное положение также закреплено в ст. 288 ГК РФ.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Так, судом установлено, что жилое помещение № в <адрес> принадлежит ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке МРО УФМС России по РС(Я) по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>, но фактически, со слов истцов, в квартире не проживают более пяти лет.

Не проживание ответчика в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, подтверждается актами о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные соседями дома и инженером жилого фонда ООО «<данные изъяты>».

Сохранение регистрации по прежнему месту жительства со стороны ответчика нарушает права и законные интересы собственника жилого помещения, что является недопустимым.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. с последующими изменениями, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию. Однако ответчик эти требования нарушила.

Также по правилам ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства» от 25 июня 1993 года № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение гражданина из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Нормы вышеуказанных Правил не препятствует собственнику жилого помещения добиваться признания того или иного лица утратившим право пользования жилым помещением в судебном порядке с последующим снятием его с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать ФИО3, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, что должно повлечь снятие их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:


Исковое заявление ФИО1, ФИО2, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявление об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий:

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я): Г.И. Рожин

Мотивированное решение составлено 05 мая 2017 года.



Суд:

Нерюнгринский городской суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее)

Ответчики:

Дьяченко Ольга Владимировна, Черных Елена Ивановна (подробнее)

Судьи дела:

Рожин Геннадий Иннокентьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ