Решение № 2-2305/2020 2-2305/2020~М-1462/2020 М-1462/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-2305/2020

Номер дела 48RS0001-01-2020-001985-36

Номер производства 2-2305/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16.07.2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Винниковой А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Бушуевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Доминант» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Доминант» обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 23.11.2018 года ООО «СтройСоюз» ошибочно перечислило в адрес ответчика денежные средства в размере 2 800 000 руб., а 24.06.2019 года ООО «СтройСоюз» прекратило свою деятельность, поскольку произошла реорганизация юридического лица путем его присоединения к ООО «Доминант», который является правопреемником ООО «СтройСоюз».

18.12.2019 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате указанных денежных средств. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В связи с чем, истец обратился в суд и просил взыскать с ФИО1о в пользу Общества денежные средства в сумме 2 800 000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования поддержал в полном объеме, ссылался на доводы, изложенные в иске. В порядке ст. 186 ГПК РФ заявил о подложности доказательств: договор займа № 8 от 05.08.2015 года, а также квитанций к приходно-кассовым ордерам, ссылаясь на то, что в договоре имеются недостоверные сведения относительно реквизитов счета ООО «СтройСоюз» в АО «АльфаБанк», имеются противоречия в указанном адресе регистрации ответчика. Ссылался на то, что «якобы» полученные денежные средства по договору займа не были отражены в бухгалтерской отчетности. Оспорил факт договорных отношений между ООО «СтройСоюз» и ФИО1, сослался на отсутствие хронологии в нумерации квитанций к приходно-кассовым ордерам. Заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы для установления давности составления ряда документов, в частности Договора № 8, дополнительного соглашения к Договору № 8, Протоколов внеочередного общего собрания участников ООО «СтройСоюз» в количестве 7 шт., квитанций к приходно-кассовым ордерам в количестве 50-ти шт. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности адвокат Шишкина И.В., действующая на основании ордера, исковые требований не признала. Возражая против иска, указала, что требования заявлены необоснованно. ФИО1 являлся соучредителем ООО «СтройСоюз», многократно финансировал деятельность Общества, которому не хватало оборотных средств. В связи с чем, между ним и ООО «СтройСоюз» был заключен договор займа № 8 от 05.08.2015года, в целях финансирования муниципальных контрактов, в рамках которого он разными частями передавал ООО «СтройСоюз» в долг денежные средства всего в сумме 12 850 000,00руб. В счет возврата долга 23.11.2018 года ООО «СтройСоюз» перечислило на счет истца денежные средства в размере 2 800 000 рублей, указав в качестве основания «перечисление заемных денежных средств». Возврат долга произошел задолго до принятия участниками ООО «СтройСоюз» решения о реорганизации в феврале 2019 года. Во исполнение договора займа и с целью предотвращения корпоративных конфликтов регулярно проводились собрания участников, где ответчику предоставлялись отчеты об использовании заемных денежных средств. Кроме того сослалась на то, что истец злоупотребляет своими правами, обратившись в суд с указанным иском, поскольку как было установлено истцом ООО «Доминант» совершило в отношении истца противоправные действия, лишив ФИО1 19,92% доли в уставном капитале ООО «Доминант», в связи с чем ответчик обратился в правоохранительные органы для проведения проверки. С целью предотвращения со стороны ФИО1о разбирательств по данному вопросу истец оказывает давление на ответчика, подавая множество исков.

Третье лицо ФИО3 просил в удовлетворении иска отказать, указал, что являлся соучредителем ООО «СтройСоюз» и его генеральным директором. Подтвердил факт заключения между Обществом и ФИО1 договора займа №8 от 05.08.2015, и дополнительного соглашения к нему, в рамках которых ФИО1 передал в долг обществу денежные средства в размере 12 800 000 руб. Денежные средства передавались разными частями и в разные даты, ФИО1 вручались приходно-кассовые ордера. Общество в счет возврата долга по договору займа № 8 от 05.08.2015 года вернуло ФИО1 денежные средства в размере 2 800 000 руб. Кроме этих средств, ФИО1 также перечислялись другие суммы в счет погашения долгового обязательства перед ним. Договор займа был подписан им как директором Общества, дата подписания договора соответствует дате – 05.08.2015 г. Он также, как директор Общества, подтвердил факт внесения ФИО1 денежных средств по данному договору. Кроме того ссылался на то, что ООО «СтройСоюз» систематически участвовало в тендерах и аукционах, в связи с чем в ряде случаев приходилось предоставлять бухгалтерский баланс за отчетный период, было принято решение при утверждении Учетной политики организации указать, что займы от участников общества отражаются по счету 76 (в части кредиторской задолженности). При заполнении строки 1520 Бухгалтерского баланса «Кредиторская задолженность» используются данные о кредитовых остатках на отчетную дату. Таким образом, задолженность ООО «СтройСоюз» перед ФИО1о была отражена в строке баланса 1520, в частности на 31.12.2017 года входила в сумму указанную в данной строке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности иска.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Судом установлено 29.09.2011 было создано ООО «СтройСоюз», соучредителями которого в равных долях являлись ФИО3 и ФИО1 Директором Общества являлся ФИО3

ООО «СтройСоюз» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица, поскольку 24.06.2019 был осуществлена его реорганизация в форме присоединения к ООО «Доминант».

Таким образом, ООО «Доминант» является правопреемником по отношению к ООО «СтройСоюз».

Судом установлено, что 23.11.2018 года ООО «СтройСоюз» перечислило на счет ФИО1 денежные средства в сумме 2 800 000,00руб., что подтверждается выпиской по счету истца в АО «АльфаБанк». В качестве назначения платежа указано - перечисление заемных средств. Факт перечисления денежных средств сторонами не оспаривался.

Истец ссылался на отсутствие правового основания у ответчика на получение перечисленной ООО «СтройСоюз» суммы денежных средств 2800 000,00руб.

Ответчик с данным доводом не согласился и указал, что денежные средства в сумме 2800000,00руб были ему перечислены в качестве возврата заемных денежных средств по договору займа от 05.08.2015 года, и дополнительному соглашению к указанному договору от 16.10.2018 года, заключенному между ответчиком ФИО1о и ООО «СтройСоюз».

Проверяя доводы сторон, суд находит доводы ответчика обоснованными и подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами.

Судом установлено, что 05.08.2015 года между ФИО1 и ООО «СтройСоюз», от имени которого действовал его директор ФИО3, заключен договор процентного займа между учредителем и юридическим лицом № 8.

По условиям данного Договора, ФИО1 принял на себя обязательства передать в собственность Общества денежные средства в размере 12 000 000 руб., а Заемщик принял на себя обязательства возвратить Займодавцу сумму займа и выплатить проценты на нее. Договором предусмотрено, что сумма займа может быть увеличена или уменьшена по соглашению сторон.

Согласно п. 1.3 Договора заем предоставляется Заемщику с целью финансирования выполняемых Заемщиком работ по государственным ( муниципальным) контрактам и иным договорам подряда.

Пунктом 1.4 Договора предусмотрено, что Заем предоставляется частями в наличной форме или безналичной форме в размере и в сроки по мере необходимости финансирования работ по контрактам (закупка материалов, оплата рабочим, прочее) на основании обращения Займодавца.

Пунктами 1.5 и 1.6 Договора предусмотрено, что факт передачи заемщиком части суммы заемных средств в наличной форме подтверждается выдачей квитанции к приходному кассовому ордеру с указанием основания: «внесение по договору займа № 8 от 05.08.2015 года».

Срок возврата займа – не позднее 30.07.2018.

В качестве реквизитов сторон указаны следующие данные:

ФИО4 Мамед оглы, адрес: город Липецк, ул.<адрес>, приведены паспортные данные, номер телефона и расчетный счет № АО «Альфа-Банк» г.Москва.

Заёмщик ООО «СтройСоюз», 117279, <...> помещение IV ком.37, а также расчетные счета.

16.10.2018 между теми же сторонами заключено Дополнительное соглашение к договору № 8 процентного займа между учредителем и юридическим лицом, которым внесены изменения в части размера займа – 12 850 000 руб., срока займа – 30.07.2019, процента займа.

В подтверждение заключенных между ФИО1о и ООО «СтройСоюз» договора и дополнительного соглашения, ответчиком суду представлены оригиналы квитанций о внесении ФИО1 о в ООО «СтройСоюз» денежных средств по договору займа № 8 от 05.08.2015 года, в период с августа 2015 года по октябрь 2018 года, на сумму 12 850 000,00руб., что подтверждено оригиналами квитанций к приходным кассовым ордерам, копии которых приобщены к материалам дела:

Квитанция

к
приходному

кассовому

ордеру

№16

от

05.08.2015г.( 400000,00руб.)

Квитанция

к
приходному

кассовому

ордеру

№17

от

13.08.2015г.(250000, 00руб.)

- Квитанция

к
приходному

кассовому

ордеру

№18

от

11.09.2015г.(300000,00руб.)

- Квитанция

к
приходному

кассовому

ордеру

№19

от

24.09.2015г.(400000,00руб.)

- Квитанция

к
приходному

кассовому

ордеру

№20

от

06.10.2015г.(300000,00руб.)

- Квитанция

к
приходному

кассовому

ордеру

№21

от

13.11.2015г.(350000,00руб.)

- Квитанция

к
приходному

кассовому

ордеру

№22

от

04.12.2015г.(300000,00руб.)

- Квитанция

к
приходному

кассовому

ордеру

№16

от

24.04.2016г.(200000,00руб.)

- Квитанция

к
приходному

кассовому

ордеру

№17

от

17.05.2016г.(300000,00руб.)

- Квитанция

к
приходному

кассовому

ордеру

№18

от

25.05.2016г.(200000,00руб.)

- Квитанция

к
приходному

кассовому

ордеру

№19

от

02.06.2016г.(400000,00руб.)

- Квитанция

к
приходному

кассовому

ордеру

№20

от

17.06.2016г.(300000,00руб.)

- Квитанция

к
приходному

кассовому

ордеру

№21

от

07.07.2016г.(250000,00руб.)

- Квитанция

к
приходному

кассовому

ордеру

№22

от

20.07.2016г.(400000,00руб.)

- Квитанция

к
приходному

кассовому

ордеру

№23

от

16.08.2016г.(300000,00руб.)

- Квитанция

к
приходному

кассовому

ордеру

№24

от

26.08.2016г.(300000,00руб.)

- Квитанция

к
приходному

кассовому

ордеру

№25

от

23.09.2016г.(250000,00руб.)

- Квитанция

к
приходному

кассовому

ордеру

№26

от

06.10.2016г.(300000,00руб.)

к приходному кассовому ордеру №27 от 21.10.2016г.(300000,00руб.)

к приходному кассовому ордеру №28 от 11.11.2016г.(200000,00руб.)

к приходному кассовому ордеру №29 от 06.12.2016г.(300000,00руб.)

к приходному кассовому ордеру №7 от 16.02.2017г.(300000,00руб.)

к приходному кассовому ордеру №8 от 23.05.2017г.(250000,00руб.)

к приходному кассовому ордеру №9 от 16.06.2017г.(250000,00руб.)

к приходному кассовому ордеру №10 от 07.07.2017г.(300000,00руб.)

к приходному кассовому ордеру №11 от 28.07.2017г.(250000,00руб.)

к приходному кассовому ордеру №12 от 18.08.2017г.(350000,00руб.)

к приходному кассовому ордеру №13 от 31.08.2017г.(250000,00руб.)

к приходному кассовому ордеру №14 от 07.09.2017г.(300000,00руб.)

к приходному кассовому ордеру №15 от 20.11.2017г.(300000,00руб.)

к приходному кассовому ордеру №16 от 12.12.2017г. (350000,00руб.)

к приходному кассовому ордеру №17 от 16.11.2017г. (100000,00руб.)

к приходному кассовому ордеру №18 от 22.11.2017г. (100000,00руб.)

к приходному кассовому ордеру №7 от 14.05.2018г. (200000,00руб.)

к приходному кассовому ордеру №8 от 01.06.2018г. (400000,00руб.)

к приходному кассовому ордеру №9 от 11.07.2018г. (300000,00руб.)

к приходному кассовому ордеру №10 от 28.07.2018г. (200000,00руб.)

к приходному кассовому ордеру №11 от 15.08.2018г. (250000,00руб.)

к приходному кассовому ордеру №12 от 17.09.2018г. (250000,00руб.)

к приходному кассовому ордеру №13 от 19.10.2018г. (200000,00руб.)

к приходному кассовому ордеру №14 от 16.10.2018г. (200000,00руб.)

к приходному кассовому ордеру №15 от 18.10.2018г. (100000,00руб.)

к приходному кассовому ордеру №16 от 22.10.2018г. (200000,00руб.)

к приходному кассовому ордеру №17 от 25.10.2018г. (300000,00руб.)

к приходному кассовому ордеру №18 от 17.08.2018г. (100000,00руб.)

к приходному кассовому ордеру №19 от 21.08.2018г. (200000,00руб.)

к приходному кассовому ордеру №20 от 31.07.2018г. (100000,00руб.)

к приходному кассовому ордеру №21 от 30.05.2018г. (100000,00руб.)

к приходному кассовому ордеру №22 от 25.05.2018г. (100000,00руб.)

к приходному кассовому ордеру №23 от 28.05.2018г. ( 250000,00руб.)

Из представленного ответчиком суду протокола № 18 от 05.08.2015 г. внеочередного общего собрания участников ООО «СтройСоюз» следует, что общее собрание участников общества единогласно одобрили договор займа в размере 12000000,00 руб.

Согласно представленным суду Протоколам внеочередного собрания участников ООО «СтройСоюз» от 11.07.2016 г. с отчетом, от 26.12.2017 г. с отчетом, от 07.07.2017г. с отчетом, от 21.12.2017 г. с отчетом, от 03 июля 2018 г. с отчетом, от 20 декабря 2018 г. с отчетом, имеется информация в каком объеме предоставлялись ФИО1 и расходовались заемные денежные средства в кассу, на какие производственные нужды и конкретные муниципальные контракты были использованы заемные средства в наличной форме.

Кроме того, из представленных суду Государственных и муниципальных контрактов в количестве 10 шт., заключенных с ООО «СтройСоюз» в период с 2015 по 2018 годы, по выполнению разного рода работ, в том числе строительных на территории Липецкой области, следует, что оплата производится Заказчиком Подрядчику за фактически выполненную работу, авансирование не предусмотрено, что подтверждает доводы ФИО1 о необходимости в заключении договора займа.

Истец заявил о подложности доказательств, по следующим основаниям.

В разделе 8 договора займа № 8 от 05.08.2015 года в реквизитах ООО «СтройСоюз» указан расчетный счет № № в АО «АльфаБанк» г. Москва.

Однако согласно справке АО «АльфаБанк» от 11.03.2020 года, данный счет открыт в АО «АльфаБанк» 26.01.2018 года.

В разделе 8 договора займа № 8 от 05.08.2015 года « Адреса и реквизиты сторон» указан адрес ФИО1о : 39807-, <адрес>, однако по данному адресу ответчик зарегистрирован 21.02.2018 года, т.е после даты заключения договора.

Изложенное по мнению истца свидетельствует о том, что договор займа и является сфальсифицированным доказательствам. Кроме того заявлено и о подложности квитанций к приходно-кассовым ордерам.

Статьей186 ГПК РФ предусмотрено, в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

Анализируя представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности и надуманности доводов истца.

В разделе Договора займа «Адреса и реквизиты Сторон» в отношении ООО «СтройСоюз» указаны банковские реквизиты расчетного счета №№ Сбербанк России.

Справкой ПАО «Сбербанк» РФ от 23.06.2020 года подтверждается, что счет №№ был открыт ООО «СтройСоюз» в период с 25.05.2013 г. по 22.05.2019 года, т.е. существовал на дату заключения договора займа № 8.

На последней странице договора займа в разделе «Адреса и реквизиты» Сторон в отношении Тагиева Наримана указаны реквизиты счета № в АО Альфа-Банк. Справкой об открытии счета АО «АльфаБанк» подтверждается, что счет открыт 27.04.2013 г., т.е. действовал на дату заключения договора займа.

В разделе дополнительного соглашения от 16.10.2018 года «Адреса и реквизиты сторон» в отношении ООО «СтройСоюз» указаны банковские реквизиты счета №№ в АО «Альфа-Банк» г.Москвы. Счет был открыт 26 января 2018 года, т.е. существовал на дату заключения дополнительного соглашения.

В разделе договора № 8 от 05.08.2015 года адреса и реквизиты стороны указан адрес ФИО5: г.Липецк, ул. <адрес> В указанный период ФИО1 фактически с июля 2015 года с семьей проживал по указанному адресу, который и был его местом жительства.

Представленным ответчиком договором купли-продажи квартиры № № от 27.10.2014 г. подтверждается, что квартира <адрес> в г.Липецке была приобретена супругой Тагиева Наримана - ФИО5 ФИО16 кызы.15.12.2014 года за ней было зарегистрировано право собственности.

Согласно выписки из домовой книги на указанную квартиру в квартире с 01.07.2015г. зарегистрированы ФИО17

ФИО17

Из объяснений представителя ответчика следует, что с июля 2015 года ответчик с семьей проживают указанной квартире, при этом он считал указанный адрес своим местом жительства.

В соответствии со с т. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Каких либо доказательств опровергающих заявленные ответчиком доводы, истцом суду не представлено.

Представленные суду оригиналы договора займа № 8 от 05.08.2015 года и дополнительное соглашение к договору займа от 16.10.2018 года отвечают всем требованиям, предъявляемым к подобного рода документам. Имеют подписи сторон, печать заемщика.

Все представленные суду и приведенные выше оригиналы квитанций так же содержат все требуемые реквизиты, в том числе наименование заемщика, подписи главного бухгалтера, кассира, основание платежей, наименование плательщика, печать ООО «СтройСоюз», вносимые суммы.

Ссылка представителя истца на нарушение нумерации при составлении квитанций, правового значения для оценки данных квитанций не имеет, и судом во внимание не принимается.

Факт заключения договора займа № 8 от 05.08.2015 года и дополнительного соглашения к нему, а так же факт внесения ответчиком денежных средств по договору займа и дополнительному соглашению, в размере 12 850 000,00 руб. в ООО «СтройСоюз» подтвердил в судебном заседании и генеральный директор Общества ФИО3, который также не отрицал, что денежные средства в размере 2 800 000 руб. были перечислены Обществом на счет ФИО1 в качестве возврата долга по договору займа от 05.08.2015.

ФИО3 в соответствии с Уставом, а также учредительными документами являлся единоличным органом, который имел право на совершение действий от имени Общества до того времени, как ООО «СтройСоюз» не было реорганизовано путем присоединения к ООО «Доминант».

Таким образом, учитывая приведенные основания в совокупности, у суда отсутствовала возможность для критической оценки объяснений представителя ответчика и 3-го лица ФИО3 как о факте заключения договора займа, а также о факте возврата части займа в размере 2 800 000 руб.

Кроме того каких либо бесспорных и безусловных доказательств, которые могли бы поставить под сомнение установленные судом обстоятельства правомерного возврата денежных средств ФИО1о от ООО «СтройСоюз» в размере 2 800 000,00руб., истцом суду не представлено. В связи с чем, судом было отказано истцу в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Доказательствами действительности договора займа является также протокол № 18 от 05.08.2015 г. внеочередного общего собрания участников ООО «СтройСоюз», которым подтверждается, что общее собрание участников общества единогласно одобрили договор займа в размере 12 000 000,00рублей, который в силу положений ст.45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", является сделкой, в которой имеется заинтересованность ФИО3

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются представленными муниципальными контрактами, заключенными в период с 2015 по 2018 годы, что также подтверждает доводы ФИО1 о необходимости в заключении договора займа.

Доводы истца не том, что «якобы» полученные ООО «СтройСоюз» денежные средства от ФИО6 о не были отражены в бухгалтерских документах ( отчетности, подписанной ФИО7 и направленной в налоговый орган, не могут повлиять на выводы суда поскольку данный довод опровергается представленными истцом бухгалтерскими балансами, в том числе на 31.12.2017 год, где в строке 1520 ( кредиторская задолженность) отражена задолженность ООО «СтройСоюз» по состоянию на 31.12.2015 года в размере 139032000,00 руб., по состоянию на 31.12.2016 года в размере 142624000,00руб., по состоянию на 31.12.2017 года в размере 69626000,00руб. Как следует из письменных объяснений ФИО7 задолженность ООО «СтройСоюз» перед ФИО6 о была отражена в строке баланса 1520., в частности на 31.12.2017 года, входила в сумму, указанную в данной строке.

Таким образом, истцом не представлено бесспорных доказательств, отвечающим требованиям относимости и допустимости, которыми бы подтверждалась недобросовестность ответчика ФИО1, наличие у него умысла о незаконном обогащении как цели перечисления денежных средств на счет ответчика.

Следовательно, коль скоро судом установлено, что ФИО1 получил денежные средства в размере 2 800 000 рублей в качестве возврата долга по договору займа № 8 от 05.08.2015, оснований для вывода о том, что указанные средства были неосновательно сбережены ФИО1, не имеется. Следовательно, в удовлетворении в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Ссылка ответчика на незаконное лишение ответчика истцом ООО «Доминант» доли 19.92% в уставном капитале ООО «Доминант», правового значения для дела не имеет, судом во внимание не принимается, поскольку выходит за рамки предмета рассматриваемого спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Доминант» к ФИО1 о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: А.И. Винникова

Мотивированное решение

Изготовлено 23.07.2020 года.