Решение № 2-1-174/2021 2-1-174/2021~М-1-85/2021 М-1-85/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1-174/2021

Мелекесский районный суд (Ульяновская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-1-174/2021

УИД № 73RS0012-01-2021-000209-98


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Рыбакова И.А.,

при секретаре Максимовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


ООО «Экспресс-кредит» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 24.06.2020, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что 10.04.2014 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** о предоставлении ответчику кредита в сумме 211626,85 руб. В соответствии с условиями договора общество передает заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки и на условиях кредитного договора. 13.03.2019 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 4-02-УПТ. Условие о передаче прав содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность в размере 303083,18 руб., из которой 175810,38 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 127272,80 руб. – сумма неуплаченных процентов, а также государственную пошлину в размере 6230,84 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-кредит» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия, исковые требования не признал, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, извещены судом надлежаще и своевременно, причины неявки суду неизвестны.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

10.04.2014 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № ***.

13.03.2019 ПАО НБ «Траст» заключил с истцом договор уступки права (требования), в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Условия договора сторон суду не представлены, а потому он исходит из отчета истца по задолженности, т.е. обязанности заемщика погашать задолженность путем уплаты плановой суммы погашения в течение платежного периода.

Согласно графику погашения задолженности последняя плановая сумма подлежащая уплате должна была быть внесена ФИО1 10.04.2017, с указанной даты начинается течение срока исковой давности по обязательству возврата кредита и процентов за пользование им. Следовательно, последним днем срока исковой давности являлся 09.04.2020. Однако уже с декабря 2014 года ФИО1 не исполнялись обязанности по оплате долга. Перечисление кредитору части долга в процессе принудительного исполнения решения суда не может прерывать течение срока исковой давности и не свидетельствует о признании долга. Судом не установлено доказательств признания ответчиком долга в полном объеме.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 16.02.2021, то есть за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ срока.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом на день подачи искового заявления также истек.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца.

Судья И.А. Рыбаков



Суд:

Мелекесский районный суд (Ульяновская область) (подробнее)

Истцы:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" (подробнее)

Судьи дела:

Рыбаков И.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ