Решение № 2-4371/2018 2-4371/2018~М-4903/2018 М-4903/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-4371/2018

Дело №2-4371/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13.11.2018 года город Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Казак М.П.,

с участием ответчика ФИО5 Е.С.,

при секретаре Сторублевцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дебют-Сервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дебют-Сервис» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за содержание жилья и ремонт общего имущества, предоставленные коммунальные услуги в сумме 79 786,56 рублей, пени в сумме 34 297,89 рублей, расходов по госпошлине в сумме 3 396,99 рублей, указав, что в <адрес> в <адрес> зарегистрированы ответчики, которые уклоняется от своих обязанностей: не своевременно оплачивает за квартиру, а так же за предоставленные коммунальные услуги. За период с января 2014 года по июль 2018 г. у ответчиков образовалась задолженность в размере 79 786 рублей 56 копеек. Просят суд взыскать с ответчиков в их пользу задолженность за жилье и коммунальные услуги в сумме 79 786, 56 рублей, пени в размере 34 297,89 рублей и оплаченную госпошлину в сумме 3 396,99 рублей.

В судебном заседании представитель истца – не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО5 Е.С. в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснив о том, что истцом не верно определен период задолженности, поскольку квартира была приобретена ими в собственность ДД.ММ.ГГГГ, факт оказания управляющей организацией предусмотренных договором услуг не оспаривает, задолженность возникла в связи с тяжелыми материальными затруднениями. Просила суд применить исковой срок давности и в связи с тяжелым материальным положением, просила снизить начисленную пеню, указав на то, что единственный доход их семьи является заработная плата ее супруга ФИО5 А.А., она временно не работает, у них на иждивении находится малолетняя дочь, ФИО5 Н.А. является студенткой и своего дохода не имеет.

Ответчики ФИО5 А.А., ФИО5 Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, так как о дне слушания они извещены надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной.

Заслушав ответчика ФИО5 Е.С., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

В судебном заседании установлено:

ООО «Дебют-Сервис» управляет недвижимым имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, производит сбор платежей за техническое обслуживание и содержание жилья, за коммунальные услуги, имеет право взыскивать с собственников, нанимателей задолженность по оплате услуг, что подтверждается договором № КР-205 управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из домовой книги и лицевого счета квартиросъемщика <адрес> находится в собственности ФИО5 А.А., ФИО5 Н.А. на основании свидетельства о гос.регистрации права 27-27-01/404/2014-870 от ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом помещении значатся зарегистрированными собственник ФИО5 А.А., его супруга ФИО5 Е.С., а так же н/л ребенок ФИО5 И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 28 ГК РФ, п. 1 ст. 64 СК РФ, за ФИО5 И.А. должны оплачивать расходы по квартирной плате ее родители ФИО5 А.А. и ФИО5 Е.С.

Согласно расчетам истца сумма задолженности ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по указанной квартире по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 786,56 рублей, данная задолженность складывается из задолженности, сложившейся до ДД.ММ.ГГГГ и начислений, произведенных с 01.2014 г.

Таким образом, материалами гражданского дела подтверждается, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения в многоквартирном доме, не оспаривая факт оказания управляющей организацией предусмотренных договором услуг, не в полном объеме исполняют свои обязанности, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят не в полном объеме и не своевременно, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Вместе с тем, согласно свидетельству о государственной регистрации права, сведения о регистрации права зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд признает не обоснованным выставление истцом ответчикам задолженности с января 2014 г., а так же задолженности, сложившейся до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленных ответчиком квитанций, а так же акта сверки задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками после ДД.ММ.ГГГГ были оплачены текущие начисления и частично оплачена задолженность, сложившаяся на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ за июль 2018 г. в размере 3 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ за августа 2018 г.- 4 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ за сентябрь 2018 г. - 3 500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ за октябрь 2018 г. - 4 500 рублей. Тем самым, ответчиками предоставлено доказательства оплаты задолженности, сложившейся на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 942 рубля 74 копейки и оплаты текущих начислений.

Согласно акту сверки задолженности за жилье и коммунальные услуги на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности уменьшилась до 74 424, 29 рублей.

В соответствии со ст.196 ГК РФ исковой срок давности составляет три года.

Ответчиками заявлено о применении искового срока давности.

С учетом того, что истец впервые обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности ДД.ММ.ГГГГ, на основании этого заявления был выдан судебный приказ, который в последующем был отменен, после чего истец обратился с исковым заявлением в суд, суд считает возможным, применив исковой срок давности, взыскать с ответчиков задолженность, сложившуюся за период с декабря 2014 года (с момента обращения с первоначальным заявлением) по июль 2018 г., которая составляет, с учетом внесения частичной оплаты задолженности после обращения истца иском в суд - 52 426 рублей 92 копейки (за период с 12.2014 по 07.2018 г. начислено 128 383,86 рублей, ответчиками фактически оплачено 75 956, 94 рублей).

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истец просит суд взыскать с ответчика пеню в размере 34 297,89 рублей, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.2018 г..

Вместе с тем в силу закона штрафные санкции за неисполнение обязательств признаются неустойкой (ст.330 ГК РФ).

Положениями ст.333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критерии для установления несоразмерности неустойки законодателем не установлены.

Суд с учетом обстоятельств дела, применения искового срока давности, материального положения ответчиков, обстоятельств, препятствовавших уплате начислений за коммунальные услуги, считает возможным уменьшить размер пени до 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Расходы, произведенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3 396,99 рублей, подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная сумма, с учетом того, что требования истца удовлетворены в части задолженности по квартирной плате, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере 2 072 рубля 81 копейки

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дебют-Сервис» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дебют-Сервис» задолженность за жильё и коммунальные услуги за период с 12.2014 года по 07.2018 года включительно в сумме 52 426 рублей 91 копейку, пеню по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 072 рубля 81 копейку, а всего 64 499 рублей 72 копейки.

В остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «Дебют-Сервис» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: М.П. Казак