Решение № 2-239/2017 2-239/2017~М-183/2017 М-183/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-239/2017

№ 2-239/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года с. Тасеево

Председательствующий судья Тасеевского районного суда Красноярского края Киселев С.В., при секретаре Михиенко Е.В., с участием:

заявителя ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО8 об установлении факта владения и пользования на праве собственности недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО8 обратилась в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования на праве собственности жилым помещением, расположенным <адрес>, мотивируя заявление тем, что указанную квартиру заявитель получил в 1993 году по договору передачи жилого помещения в совместную собственность гражданам, заявителю ФИО8 и его гражданской жене ФИО1, с которой заявитель совместно проживал и вел общее хозяйство с 1981 года по 2010 год. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, совместных детей не было. Сын ФИО1, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что заявитель проживал совместно с гражданской женой ФИО1 и вел с ней общее хозяйство, ФИО8 на данном основании обратился в суд с настоящим заявлением для установления факта владения и пользования на праве собственности вышеуказанной квартирой.

Определением Тасеевского районного суда от 21 августа 2017 года к участию в дело в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Тасеевского района Красноярского края.

В судебном заседании заявитель ФИО8 заявление поддержал по указанным в нем основаниям, просил его удовлетворить, пояснив, что с гражданской женой ФИО1 прожил 30 лет, до дня ее смерти. В 1993 году приватизировали квартиру на двоих с гражданской женой, официально в браке не состояли.

В судебное заседание заинтересованные лица, администрация Тасеевского района Красноярского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (Росреестр), извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно почтового уведомления и расписки, в суд своего представителя не обеспечили, о причине не явки и отложении заседания суд не уведомили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников гражданского процесса.

Заслушав доводы участников гражданского процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из поданного заявителем ФИО8 заявления, данное лицо просит установить факт владения и пользования квартирой на праве собственности, расположенной <адрес>, общей площадью 61,0 кв.м. Основанием, послужившим обратиться в суд с заявленным требованием явилось то, что в указанной квартире он длительный период проживал со своей гражданской женой до ее смерти в 2010 году. При этом, ранее, в 1993 году, квартира была приватизирована в общую собственность на указанных лиц.

Согласно ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела, в том числе об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В силу ст.264 ГПК РФ к установлению фактов, имеющих юридическое значение относятся факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в связи с чем суд рассматривает дела, относящиеся к установлению факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как установлено в судебном заседании, заявитель ФИО8, согласно договора передачи жилого помещения в собственность гражданам от 03.09.1993 года №849 безвозмездно приобрел квартиру по адресу <адрес> в общую совместную собственность с ФИО1 (л.д.17-18), с которой проживал ведя общее совместное хозяйство, состоя в гражданском браке с 1982 года по день ее смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ году, согласно свидетельства о смерти <Т.> ЗАГС (л.д.16). Факт совместного проживания заявителя ФИО8 с гражданской женой ФИО1 в указанный период, подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Как указал в поданном заявлении и судебном заседании заявитель ФИО8, в зарегистрированном браке с ФИО1 он не состоял.

Согласно ответа на судебный запрос нотариуса по <Т.> нотариальному округу от 12.09.2017 года №482, в производстве нотариуса отсутствует наследственное дело умершей ФИО1 (л.д.30).

В соответствие с представленной выпиской из Росреестра от 28.08.2017 года, сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение <адрес>, отсутствуют (л.д.32).

Согласно поданного заявления и пояснения в судебном заседании, основаниями для удовлетворения содержания своего требования об установлении факта владения и пользования квартирой на праве собственности, ФИО8 указывает на длительность совместного проживания и ведения общего хозяйства с умершей гражданской женой ФИО1 Учитывая вышеназванный договор приватизации квартиры на двоих, ФИО8 и ФИО1, заявителем ФИО8, по сути, заявлено требование об установлении факта владения долей квартиры на праве общей долевой собственности.

Как указывается в ст. 1111 ГК РФ основаниями для наследования имущества умершего является наследование по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, а место открытия наследства, согласно ст.1115 ГК РФ, является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

На основании ст.1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства. При этом, в соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Принимая во внимания приведенные положения действующего законодательства Российской Федерации, заявитель ФИО8 не относится ни к одной из категорий граждан, призываемых к наследованию доли в праве, оставшейся после смерти его гражданской жены ФИО1 Приведенные ФИО8 основания для установления факта владения квартирой на праве общей долевой собственности, не могут быть в силу ст.60 ГПК РФ отнесены к допустимым доказательствам, положенные в основу судебного решения, поскольку доказываются иными средствами доказывания, а потому подлежат отклонению.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявителем ФИО8 не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что он владеет долей умершей его гражданской жены ФИО1 на праве собственности, что свидетельствует о том, что заявителем избран не надлежащий юрисдикционный способ защиты своего права.

Учитывая приведенные обстоятельства, при которых не нашли своего подтверждения основания заявленного заявителем требования, то есть доказательства, подтверждающие факт владения заявителем квартирой на праве общей долевой собственности и невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющий этот факт, или невозможности восстановления утраченных документов, суд находит законным и обоснованным поданное ФИО8 заявление, оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО8 об установлении факта владения и пользования на праве собственности недвижимым имуществом, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Тасеевский районный суд.

Судья С.В. Киселев