Постановление № 22К-265/2020 К-265/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 3/2-28/2020

№ г. Председательствующий – ФИО16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ №К-265/2020 г.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО12,

при секретаре ФИО4,

с участием старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Ингушетия ФИО5,

обвиняемого ФИО1, защитника ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал досудебного производства по апелляционной жалобе защитника ФИО11 на постановление Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, продлен срок содержания под стражей сроком на 1 (один) месяц 00 суток, а всего до 6 (шести) месяцев 00 суток, то есть до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Назрановского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по <адрес> находится уголовного дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по факту применения насилия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., путем нанесения ударов, имевшимся при себе металлическим предметом в отношении сотрудника полиции ФИО6 и сотрудников Управления войск национальной гвардии по <адрес> ФИО7 и ФИО8, а также предпринял попытку завладеть табельным огнестрельным оружием ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Назрановского районного суда РИ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В дальнейшем избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу неоднократно продлевалась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 продлен срок содержания под стражей сроком на 1 (один) месяц 00 суток, а всего до 6 (шести) месяцев 00 суток, то есть до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционной жалобе защитник ФИО11 постановление суда считает незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование своей позиции указывает, что в материалах отсутствуют доказательства подтверждающие основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ для избрания меры пресечения. По мнению автора жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей противоречат требованиям ст.ст. 97, 108 УПК РФ. Указывает, что суд при вынесении постановления о продлении ФИО1 срока содержания под стражей не выполнил требования уголовно-процессуального закона и постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Полагает, что выводы следствия о возможности ФИО1 скрыться или угрожать потерпевшему, свидетелям, ничем не подкреплены, носят предположительный характер. Обращает внимание, что ФИО1 живет вместе со своей семьей, что мнению защитника значительно снижает риск побега, его личность установлена, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка и престарелую мать, которая является инвалидов второй группы, характеризуется исключительно с положительной стороны, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Просит постановление Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ отменить и избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде.

Проверив материал досудебного производства, доводы апелляционной жалобы, заслушав защитника ФИО11, обвиняемого ФИО1, поддержавших апелляционную жалобу и просивших ее удовлетворить, прокурора ФИО5 полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие до окончания срока содержания обвиняемого под стражей и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок по ходатайству следователя может быть продлен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Из обжалуемого судебного постановления усматривается, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, срок следствия по которому в установленном законом порядке продлен, ходатайство внесено в суд с согласия руководителя следственного органа, которое отвечает положениям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Продленный срок содержания ФИО1 под стражей является разумным, с учетом всего указанного в ходатайстве органа следствия объема процессуальных действий, необходимых для завершения расследования уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции на основании установленных фактических обстоятельств, приходит к выводу о необходимости продления ФИО1 срока содержания под стражей, поскольку оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в отношении обвиняемого по делу не установлено, и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной, более мягкой меры пресечения, не имеется.

Сведения о личности обвиняемого ФИО1, его семейное положение, а также характеризующие материалы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, однако с учетом объем запланированных для проведения следственных и процессуальных действий, не находит оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения.

Данных о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию в условиях изоляции, оформленных соответствующим медицинским заключением, а равно сведений о невозможности получения медицинской помощи в условиях следственного изолятора, не представлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, в том числе исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, при рассмотрении ходатайства, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, продлен срок содержания под стражей сроком на 1 (один) месяц 00 суток, а всего до 6 (шести) месяцев 00 суток, то есть до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника ФИО11 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

копия верна:

Судья ФИО12